Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А36-2124/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2124/2009
«31» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Камский Бекон» (пос. Сосновый Бор Республика Татарстан)
к ООО «МК Карамышево» (с. Карамышево Липецкой области)
о взыскании 494859,82 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Генин Ю.Л., доверенность от 12.01.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (далее - ООО «Камский Бекон») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс Карамышево» (далее - ООО «МК Карамышево») и просило взыскать 494859,82 руб., в том числе 469384 руб. основного долга и 25475,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 15229). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования штрафной санкции, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель истца поддержал заявленные в иске требования и просил взыскать 494859,82 руб., в том числе 469384 руб. основного долга и 25475,82 процентов за пользование чужими денежными средствами за 167 дней до даты рассмотрения дела по существу (до 29.07.2009г.).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
По договору поставки от 08.08.2008г. истец обязался поставить ответчику для последующей переработки живых свиней, а ответчик принять и оплатить товар по факту поставки (л.д. 9-10).
Во исполнение условий договора истец передал ответчику свиней по товарной накладной № 1338 от 11.08.2008г. на сумму 1469384 руб. (л.д. 11).
По платежному поручению № 634 от 12.08.2008г. ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1000000 руб. (л.д. 14).
Истец 22.01.2009г. направлял ответчику претензию об оплате задолженности в размере 469384 руб. в срок до 27.01.2009г. (л.д. 7-8).
Поскольку ответчик не оплатил полностью стоимость полученного товара истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику названную в договоре продукцию. Ответчик оплатил товар в сумме 1000000 руб., доказательств исполнения оплаты оставшейся части не представил. Таким образом, задолженность на момент рассмотрения дела ответчика составила 469384 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 469384 руб.
Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25475,82 руб. за период 12.02.2009г. по 29.07.2009г. (за 167 дней).
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет сделан неверно в части размера ставки рефинансирования. Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска составлял 12 % (Указание ЦБ РФ от 13.05.209г. № 2230-У).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24743,41 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 494127,41 руб., в том числе 469384 руб. основного долга и 24743,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009г. по 29.07.2009г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, размер государственной пошлины, исходя из суммы предъявленных истцом требований – 494859,82 руб., составляет 11397,20 руб. При предъявлении иска истец оплатил 11523,40 руб. Следовательно, ООО «Камский Бекон» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 129,20 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс Карамышево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» 494127 (четыреста девяносто четыре тысячи сто двадцать семь) руб. 41 коп., в том числе 469384 (четыреста шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. основного долга и 24743 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009г. по 29.07.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11380 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 33 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 (сто двадцать девять) руб. 20 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
