Определение от 07 июля 2010 года №А36-2120/2010

Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А36-2120/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела судебного разбирательства
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-2120/2010
 
    «7» июля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол»
 
    к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Уральский стандарт»
 
    о   взыскании  задолженности в размере 220064,59 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 37806, 40467, 41576)
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 37807)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось в арбитражный суд с иском  к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Уральский стандарт»  о   взыскании  задолженности в размере 220064,59 руб.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    Согласно представленным ответчиком за период с 01.03.2009 г. по 01.07.2009 г. отчетам ответчик реализовывал продукцию (трубы ,манжеты, фасонные части) по договору комиссии № 348 от 03.04.2003 г.
 
    В соответствии с п. .3. указанного договора, оплата реализуемой продукции производиться третьими лицами путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу комиссионера согласно счета, выписанного комиссионером до передачи продукции третьим лицам (предварительная оплата 100 %). Комиссионер обязан в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения денежных средств за продукцию от третьих лиц перечислять их за вычетом причитающихся ему согласно п. 5.1. договора комиссии вознаграждения, на расчетный счет комитента (истца).
 
    В нарушение указанного пункта договора денежные средства за реализованную продукцию ответчиком на расчетный счет истца в сумме 1748453,29 руб. перечислены не были.
 
    После направления претензии исх. № 3874 от 24.08.2009 г. ответчик частично платежными поручениями № 502 от 24.08.2009 г. (л.д. – 47), № 521 от 03.09.2009 г. (л.д. – 48),  № 566 от 22.09.2009 г. (л.д. – 49), № 646 от 21.10.2009 г. (л.д. – 50), № 724 от 30.11.2009 г. (л.д. – 51) погасил задолженность в сумме 1528158,6 руб.
 
    Поскольку задолженность в сумме 220064,59 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно отзыва, поступившего до начала настоящего заседания, ответчик иск оспаривает, ссылаясь на то, что сумма предъявленных исковых требований была удержана на основании статьи 997 ГК РФ, в соответствии с которой комиссионер вправе удерживать причитающиеся ему по договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Первая часть этой суммы в размере 80091,34 руб. является задолженностью по оплате комиссионного вознаграждения, подтвержденная актом сверки по состоянию на 01.01.2009 г., а также за первый квартал 2010 г.  Оставшаяся часть в размере 139973,25 руб.  удержана в счет возмещения убытков, вызванных отменой поручения по отгрузке продукции в адрес ООО «Сантех-Строй».
 
    Исходя из документов, представленных в материалы дела, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на  "10" августа 2010 г. на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 398019,  г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2. каб. 511, тел. 22-42-06 (624).
 
    Истцу представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению для обозрения, достоверные сведения о банковских реквизитах, документально подтвержденный расчет  исковых требований, а также дополнения к иску с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать