Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А36-21/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-21/2009
«4» марта 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зюзиным А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Научно-производственное предприятие «Микрос» (далее НПП «Микрос»)
к предпринимателю Копыченкову Алексею Николаевичу
о взыскании 43009 руб.43 коп.
при участии
от истца не явился
от ответчика не явился
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 43009 руб.43 коп. основного долга по договору поставки №б\н от 01.01.2005 г.
Ни истец, ни ответчик в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение и с заявлением не обращались. Ответчик иск не оспорил.
В соответствии со ст.123 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО НПП «Микрос» и предприниматель Копыченков А.Н. 01 января 2005г. заключили договор № б\н на поставку полиграфической продукции ( поздравительные открытки, конверты и т.д.).
В соответствии с п.2.3.2. договора ответчик оплачивает каждую партию продукции не позднее 30 дней с момента получения. (п.3.1.).
В течение 2007 г. ответчику было поставлено продукции на сумму 170090 руб.36 коп., которая оплачена ответчиком частично на сумму 126900 руб.
Товар поставлялся через почту России по накладным (л.д.23-64). С учетом имеющейся задолженности у истца перед ответчиком на сумму 180 руб.93 коп., неоплаченной осталась продукция на сумму 43009 руб.43 коп.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности на спорную сумму.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату не произвел, то требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1880 руб.38 коп., а следует 1720 руб.37 коп.. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 160 руб.01 коп. подлежит возврату истцу из бюджета, а расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 1720 руб.37 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Копыченкова Алексея Николаевича 30.03.19890 года рождения, уроженца с. Мокрое, Краснинского района, Липецкой области, проживающего: с. Красное, Краснинского района Липецкой области, ул. Спортивная, 9-11( ОГРИП 304481111700015, ИНН 481000305133) в пользу ООО НПП «Микрос» (ОГРН 1023601561070) 43009 руб. 43 коп. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1720 руб.37 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО НПП «Микрос» из бюджета государственную пошлину в размере 160 руб.01 коп., излишне уплаченную платежным поручением №2658 от 24.12.08г. Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
