Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А36-2119/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36- 2119/2010
«30» августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»
к открытому акционерному обществу «Елецагро», г. Елец Липецкой области
о взыскании 1 419 742 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Калий Д.М., доверенность от 31.08.2009 г.
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом (уведомления 398019 25 58694 3 и 398019 25 58694 3)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжения № 65 от 01.09.2006 г. в сумме 50000 руб. за 2008г. и за период с августа 2009г. по апрель 2010г.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении взыскиваемой суммы до 1 419 742 руб. 97 коп. за этот же период (л. д. 69, 53).
Суд принял увеличение размера исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Суд располагает сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта.
Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5, 6 этажах здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.09.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 65 для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА. (л.д. 8- 24).
Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2007г.
Согласно п. 8.2. договора «Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора».
Поскольку в материалы дела не представлены документы об изменении или расторжении вышеуказанного договора, то в спорный период между сторонами действовал договор № 65 от 01.09.2006г.
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.
Оплата электрической энергии осуществляется до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца по 25 % от договорного объема электропотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1; 4.11;4.13 договора).
Истец считает, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию в декабре 2008 г. и с августа 2009г. по апрель 2010г. в количестве 634 547 кВт/ч на общую сумму 1 532 844 руб., а ответчик свои обязательства не исполнил, поскольку, в установленные договором сроки не оплатил поставленную электрическую энергию, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.09.2006 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3.3.4., заключенного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить записи на 24 часа последнего дня каждого расчетного периода и в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, передавать истцу показания расчетных приборов учета электрической энергии на бумажном носителе за подписью ответственного исполнителя для использования их при расчетах за потребленную электроэнергию. В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком указанных данных истцу.
Также в договоре согласовано условие (п.п. 4.7-4.8) о том, что количество энергии определяется по данным АСКУЭ ОАО «Липецкэнерго» и (или) по показаниям приборов учета.
Таким образом, истец, не получив от ответчика данных о показаниях приборов учета, правомерно исчислил объем энергопотребления на основании ведомостей электропотребления.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по договору подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления (л.д. 25-51, 90-91), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009г. (л.д. 36).
Ответчиком оплачена стоимость поставленной электроэнергии частично в сумме 113101 руб. 03 коп.
Ответчику направлялись счета на оплату электрической энергии, счета-фактуры, акты приемки-передачи, акт сверки (л.д. 70-76, 89, 92).
От подписания актов приема-передачи тепловой энергии, акта сверки расчетов ответчик уклонился.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг суду не представил.
Ответчик не оспорил факт получения электрической энергии в том количестве, которое заявлено истцом, расчет взыскиваемой задолженности.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг за поставленную электроэнергию в декабре 2008г., в период с августа 2009г. по апрель 2010г. в сумме 1 419 742 руб. 97 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре и подтверждается материалами дела.
С заявленной истцом ко взысканию суммы в размере 1 419 742 руб. 97 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 27 197 руб. 43 коп.
Истец при предъявлении иска в суд уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 25 197 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Елецагро» в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения № 65 от 01.09.2006 г. за декабрь 2008г., за период с августа 2009г. по апрель 2010г. в сумме 1 419 742 руб. 97 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Елецагро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25197 руб. 43 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
