Решение от 08 июля 2009 года №А36-2119/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                            Дело №  А 36-2119/2009               
 
    «08» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «ВЛАД» (г. Лебедянь Липецкой области)
 
    к ООО «Прайм» (г. Грязи Липецкой области)
 
    о взыскании 4534,39 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Турбина М.М., доверенность от 16.06.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАД» (далее – ООО «Влад») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее - ООО «Прайм») и просило взыскать 4534,39 руб., в том числе 4136,23 руб. основного долга и 398,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008г. на основании статей 314, 395 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 11160). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО «Прайм» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 397,26 руб. за период с 10.06.2008г. по 15.05.2009г. Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истец по расходной накладной № 15656 от 09.06.2008г. передал ответчику  соки, фруктовые нектары, напитки на сумму 6136,23 руб. (л.д. 8-9).
 
    В письме № 105 от 21.08.2008г. ООО «ВЛАД» в десятидневный срок просило ответчика оплатить задолженность в размере 6136,23  руб. (л.д. 5-6).
 
    По приходным кассовым ордерам № В160174 от 123.12.2008г. на сумму 1000 руб. и № В160403 от 30.12.2008г.  на сумму 1000 руб. ответчик произвел частичную оплату полученного по указанной накладной товара (л.д. 16-17).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученный им товар, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладных, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющейся в материалах дела накладной указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения полностью обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции и размер задолженности не оспорил. Таким образом, задолженность ответчика по поставке товара составила 4136,23 руб.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4136,23 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397,26 руб. за период с 10.06.2008 г. по 15.05.2009г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Представленный истцом расчет сделан неверно в части суммы долга без налога на добавленную стоимость и количества дней нарушения срока исполнения обязательства по оплате.
 
    Период нарушения исполнения ответчиком обязательства составляет 336 дней, а не 340, как указывает истец, и сумма долга без НДС (10%)  - 3760,21 руб.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008г. по 15.05.2009г. составляет 419,89 руб.
 
    Поскольку истец вправе заявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 397,26 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 4533руб., в том числе 4136,23 руб. основного долга и 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008г. по 15.05.2009г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН 4802009774) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД» 4533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три40Д1сккачестве назначения платежа указана накладная № 14951) руб. 49 коп., в том числе 4136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 23 коп. основного долга и 397 (триста девяносто семь) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008г. по 15.05.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова