Решение от 16 июля 2009 года №А36-2118/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-2118/2009                 
 
    «16» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО ЭНПФ «НОВАТОР» (г. Коломна Московской области)
 
    к ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (г. Липецк)
 
    о взыскании 517410 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: юрисконсульт Кучинина Ю.С., доверенность от 12.05.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Экологическая научно-производственная фирма «НОВАТОР» (далее – ООО ЭНПФ «НОВАТОР») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 517410 руб. в том числе 489213 руб. основного долга и 28197 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008г. по 12.05.2009г., на основании статей 309, 310, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 07.07.2009г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и вынесение решения состоялись 13.07.2009г. (см. протокол судебного заседания от 07-13.07.2009г.). В судебное заседание 13.07.2009г. не явился представитель ответчика. От ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец (почтовое уведомление № 10550). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражений в отношении заявленного требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами 21.02.2008г. был подписан договор на выполнение работ № 124 (л.д. 8-9). Данный договор предусматривал, что истец в период с 01.04.2008г. по 28.11.2008г. обязался выполнить работы по очистке фекальной и ливневой канализации ответчика, в соответствии с утвержденными сторонами смете и ведомостью дефектов, на общую сумму 826912 руб.  (п.п. 1.1., 2.1. договора от 21.02.2008г., график производства работ и календарный план – л.д. 8-10).
 
    Согласно пункту 4.2. договора от 21.02.2008г., документом, подтверждающим сдачу-приемку выполненных работ, будет являться акт о приемке выполненных работ формы КС-2, утвержденный руководителями сторон.
 
    Оплата  выполненных работ производится ответчиком ежемесячно в течение 45 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (п. 2.2. договора от 21.02.2008г.).
 
    Истец выполнил предусмотренные в договоре работы на сумму 489213 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 3 от 24.06.2008г. (за период с 01.06.2008г. по 30.06.2008г.) на сумму 166725 руб., № 4 от 24.07.2008г. (за период с 01.07.2008г. по 31.07.2008г.) на сумму 107496 руб., № 5 от 21.08.2008г. (за период с 01.08.2008г. по 31.08.2008г.) на сумму 107496 руб., № 6 от 23.09.2008г. (за период с 01.09.2008г. по 30.09.2008г.) на сумму 107496 руб. (л.д. 12-15).
 
    Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г. (л.д. 20).
 
    Истцом в адрес ответчиа19.03.2009г. направлялась претензия № 17 от 18.03.2009г, с требованием оплатить задолженность в размере 489213 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19432 руб. в срок до 20.04.2009г., которая была получена ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» 23.03.2009г. (л.д. 6-7).
 
    Поскольку ответчик не оплатил выполненные по названным актам работы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ и их стоимость. Возражений в отношении качества работ не представил. Документы, подтверждающие оплату в размере 489213 руб. в деле отсутствуют.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора в части сроков оплаты выполненных истцом работ на сумму 489213 руб., а значит требование ООО ЭНПФ «НОВАТОР» основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28197 руб. за период с 27.11.2008г. по 12.05.2009г.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет штрафной санкции сделан истцом верно, исходя из ставки рефинансирования 12,5%, действующей на день предъявления иска, и после истечения даты отсрочки платежа, установленной в договоре от 21.02.2008г.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008г. по 12.05.2009г. составляет 28197 руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования ООО ЭНПФ «НОВАТОР» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экологическая научно-производственная фирма «НОВАТОР»  517410 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста десять) руб., в том числе 489213 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести тринадцать) руб. основного долга, 28197 (двадцать восемь тысяч сто девяносто семь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008г. по 12.05.2009г., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11674 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четырешестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 10 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова