Решение от 01 сентября 2009 года №А36-2113/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 сентября 2009 года                                г.Липецк                                Дело №А36-2113/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛипецк» 187723 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Башлыковой Т.М. – заместителя директора (доверенность № 25 от 10.06.2009),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛипецк» (далее - ответчик) 187 723 руб., в том числе 178 609,41 руб. основного долга по договору аренды № 012 и 9113,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2008 по 12.05.2009.
 
    Ответчик в суд не явился. В  соответствии с п. 2 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 30.06.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 14970 от 02.07.09).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца Башлыкова Т.М. (доверенность № 25 от 10.06.2009) уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика 193 508,89 руб., в том числе 178609,41 руб. основного долга и 14 899,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2008 по 25.08.2009, а также 5 454,50 руб. судебных издержек, в том числе 5 254,50 руб. расходов по уплате госпошлины и 200 руб. расходов, связанных с выдачей выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом увеличения исковых требований до 193 508,89 руб., поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены ошибкой в расчете суммы неустойки и увеличением дней просрочки.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.06.2008 ООО «Промышленные железные дороги»(Арендодатель) и ООО «ЭкоЛипецк»(Арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 012 сроком с 21.06.2008 по 31.12.2008, по условиям которого Арендодатель сдает Арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное в здании литера «А» первого и второго этажей по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 18а, поселок Сырский Рудник, общей площадью 810,17 кв.м. (пункт 1.1 договора), а также открытую площадку, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 18а, поселок Сырский Рудник, площадью 40 кв.м. (пункт 1.5 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял  указанное в договоре имущество, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 21.06.2008 (л.д. 35).
 
    Пунктами 2,  4 Дополнительного соглашения № 001 от 21.06.2008 к указанному договору аренды предусмотрено, что месячная арендная плата за нежилое помещение площадью 810,17 кв.м составляет 89 256,43 руб., за открытую площадку площадью 40 кв.м – 1000 руб., которую ответчик обязан вносить до 10 числа  месяца, следующего за расчетным (л.д. 34). Также пунктом 6 указанного соглашения на арендатора возложена обязанность по оплате услуг электросвязи, междугородних и международных переговоров по представленным Арендодателем копиям счетов исполнителей услуг.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды нежилых помещений № 012 правоотношения сторон регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается, что размер арендной платы за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 составил 90 256,43 руб., с 01.11.2008 по 30.11.2008 составил 90 256,43 руб., с 01.12.2008 по 10.12.2008 - 29114,98 руб., а всего за взыскиваемый период - 209 627,84 руб. Размер оплаты услуг по предоставлению электроэнергии согласно выставленным арендодателем счетам № 157 составил 5104,22 руб., № 170 – 11 566,33 руб., а всего - 16 670,55 руб. Факт потребления указанных в заявлении объемов электроэнергии подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг к договору № 11231 за октябрь 2008г. от 31.10.2008, за ноябрь 2008г. б/д (см. материалы дела), составленными компанией по предоставлению электроэнергии.
 
    Из материалов дела также усматривается, что ответчик погасил задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 в размере 42 584,76 руб., по поставке электроэнергии в размере 5104,22 руб. С учетом указанных операций задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска по арендной плате и поставке электроэнергии за период с 01.10.2008 по 10.12.2008 составила 178 609, 41 руб., что подтверждается материалами дела (см. акты № 216 от 31.10.2008, № 231 от 30.11.2008, № 265 от 31.12.2008).
 
    На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам и потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей и потребленной электроэнергии, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд признает представленный истцом расчет неустойки за период просрочки с 10.11.2008 по 25.08.2009 в размере 14 899,48 руб. законным и обоснованным
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 899,48 руб.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 200 руб. расходов, связанных с выдачей выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы, связанные с выдачей выписки из ЕГРЮЛ,  в силу указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
 
    Поскольку факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (см. платежное поручение № 192 от 23.06.2009), суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с выдачей выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 руб.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5254,50 руб., уплаченной платежным поручением № 148 от 14.05.2009. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 115,68 руб. (5370,18 руб. – 5254,50 руб.) госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭкоЛипецк»  (ОГРН 1044800187838, местонахождение: 398001 г. Липецк, ул. Советская, 66) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные железные дороги» 193 508 руб. 89 коп., в том числе 178 609 руб. 41 коп. основного долга и 14 899 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 25.08.2009, а также 5454 руб. 50 коп. судебных издержек, в том числе 5254 руб. 50 коп. расходов на уплату госпошлины и 200 руб. расходов на выдачу выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭкоЛипецк»  (ОГРН 1044800187838, местонахождение: 398001, г. Липецк, ул. Советская, 66) в доход федерального бюджета 115 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Дегоева