Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А36-2112/2008
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2112/2008
«09» августа 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена «04» августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен «09» августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия»
к ООО «Центральная Водочная Компания»
о взыскании 41151444 руб. 69 коп.
при участии в заседании
от истца: Волков А.В. и Уварова И.И. по доверенности от 10.08.2009г.
от ответчика: Коровин А.А. по доверенности от 23.06.2010г.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании 37081000 руб. 27 коп., в том числе 4000000 руб. задолженности за выполненные проектные работы, 19054543 руб. 14 коп. задолженности за строительно-монтажные работы за март-апрель 2008 года, 10467327 руб. 20 коп. стоимости материалов и оборудования и 3559129 руб. 94 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 29 июля 2010 г. истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 41151444 руб. 69 коп., в том числе 4000000 руб. задолженности за проектные работы, 19054543 руб. 14 коп. задолженности за работы за март-апрель 2008г., 10467327 руб. 20 коп. стоимости оборудования и материалов, 928383 руб. 10 коп. договорной неустойки и 6701191 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. произошло увеличение требований за счет сроков начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением, в том числе и на НДС.
Уточненные требования истца судом приняты, т.к. право на увеличение размера исковых требований предоставлено истцу ст.49 АПК РФ и спор рассматривается на сумму 41151444 руб. 69 коп.
Поскольку ответчик работы истца за март-апрель 2008г. отказался принимать в связи со спором по объему, стоимости и качеству работ, то в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 28.10.2009г. была назначена строительная экспертиза для разрешения возникших противоречий.
Увеличение требований истцом произведено после проведения строительной экспертизы.
Ответчик возражает против требований истца в том объеме, в котором они заявлены и в обоснование своих возражений представил расчет, из которого следует, что требования о взыскании стоимости проектных работ на сумму 4000000 руб. не оспаривается, но оспаривается стоимость работ за март-апрель 2008г., а также требования об оплате стоимости материалов и оборудования, а также расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно выводам экспертизы, имеющейся переплаты, а также произведенных платежей, по мнению ответчика, задолженность за работы за март-апрель 2008г. составляет 10560711 руб. 94 коп.
Также не состоятельны требования истца о взыскании стоимости материалов и оборудования на сумму 10467327 руб. 20 коп., т.к. доказательств понесенных затрат на эту сумму в материалах дела нет.
Оспаривается ответчиком по сумме и подлежащая уплате неустойка на сумму 928383 руб.10 коп., поскольку несоразмерна нарушению обязательства. Согласно расчету ответчика она составит 28367 руб. 26 коп. и подлежит начислению за период с 15.11.2007г. по 03.12.2007г.
Возражает ответчик и против расчета процентов в сумме 6701191 руб. 25 коп. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по работам за март-апрель 2008г. составляют 2568599 руб. 83 коп., а начисленные на сумму долга за проектные работы - составляют 985111 руб. 11 коп.
Поскольку у сторон возникли разногласия по расчету основной задолженности с учетом экспертизы и имевшейся переплаты, в судебном заседании, назначенном на 29.07.2010г. был объявлен перерыв до 04.08.2010г. для совместной сверки расчетов обеих сторон.
После перерыва в судебном заседании стороны согласились с тем, что сделанный ответчиком расчет задолженности за работы с марта по апрель 2008г. соответствует выводам экспертизы, а также имеющейся переплаты с июля 2007г. по февраль 2008г. и фактической произведенной оплатой.
Согласие истца с расчетом ответчика подтверждено в протоколе судебного заседания и в представленном расчете ответчика.
Согласно ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Поскольку стороны пришли к согласию, что фактическая задолженность за выполненные работы за март-апрель 2008г. соответствует выводам экспертизы, имеющейся переплаты и произведенных платежей в период строительства и составляет 10560711 руб. 94 коп., то данное обстоятельство суд считает доказанным и неподлежащим дальнейшему исследованию, а решение принимает на основании этого соглашения.
Стоимость работ на сумму 4000000 руб. ответчик не оспаривает, т.е. признает, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Стороны также пришли к соглашению об обоснованном расчете подлежащей уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из согласованного расчета задолженности по работам за март-апрель 2008г., следовательно, это обстоятельство также не подлежит дальнейшему исследованию.
Что касается требований по оплате стоимости материалов и оборудования, то суд соглашается с возражениями ответчика об отсутствии в материалах дела таких доказательств, а имеющиеся в деле не подтверждают те материалы, которые ответчик обязан был оплатить согласно условиям договора.
Кроме того, с расторжением договора подряда такая обязанность у ответчика отпадает. Договор расторгнут по обоюдному соглашения сторон, что подтверждается решением арбитражного суда от 12.12.2008г. по делу № А36-1592/2008.
В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 18142790 руб. 14 коп., в том числе 4000000 руб. задолженность за проектные работы, 10560711 руб. 94 коп. задолженность по работам за март-апрель 2008г., 28367 руб. 26 коп. пени за период с 15.11.2007г. по 03.12.2007г. и 3553710 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе 2568599 руб. 83 коп. за период с 13.05.2008г. по 28.07.2010г. начисленные на основной долг за март-апрель 2008г. и 985111 руб.11 коп. начисленные на задолженность по проектным работам за период с 03.05.2008г. по 28.07.2010г.
В остальной части требования подлежат отклонению.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 100000 руб. (т.1 л.д.8), а следует 200000 руб. согласно заявленному размеру исковых требований (с учетом Информационного письма ВАС РФ №139 от 11.05.2010г.).
Поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 88175 руб. 71 коп. согласно ст.110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 100000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке ст.333.17 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центральная Водочная Компания» (ОГРН 1064823066956) в пользу ЗАО «Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия» (ОГРН 1027719011429) 18142790 руб. 14 коп., в том числе 4000000 руб. задолженность за выполненные проектные работы, 10560711 руб. 94 коп. задолженность за выполненные работы в марте-апреле 2008г., 28367 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты работ за период с 15.11.2007г. по 03.12.2007г. и 3553710 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 2568599 руб. 83 коп. начисленные на задолженность по работам за март-апрель 2008г. за период с 13.05.2008г. по 28.07.2010г. и 985111 руб.11 коп. начисленные на задолженность по проектным работам за период с 03.05.2008г. по 28.07.2010г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88175 руб. 71 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Промышленно-Строительная Компания Стройиндустрия» (ОГРН 1027719011429) в федеральный бюджет 100000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
