Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А36-2108/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Липецк Дело № А36-2108/2010
«21» июня 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бессонова Е.В., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью «ПроРитейл»
судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Селищевой Светлане Алексеевне
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПроРитейл» (далее – ООО «ПроРитейл») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Селищевой Светланы Алексеевны по наложению взыскания с ООО «ПроРитейл» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Определением от 02.06.2010 года арбитражный суд на основании статьи 128 АПК РФ оставил заявление ООО «ПроРитейл», поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 02.06.2010 года, без движения в связи с его несоответствием требованиям абзацев 3,4 статьи 126 АПК РФ, абзаца 3 части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 199 АПК РФ.
Указанным определением заявителю было предложено в срок до 18 июня 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить арбитражному суду письменные пояснения относительно того, какие права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых документов судебному приставу-исполнителю Селищевой С.А. и другой стороне исполнительного производства; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
ООО «ПроРитейл» также было разъяснено, что не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возращения заявления (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
11.06.2010 в адрес арбитражного суда от ООО «ПроРитейл» поступили документы, запрашиваемые определением суда от 02.06.2010. Вместе с тем, среди представленных документов отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых документов взыскателю – ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО «ПроРитейл» без движения, последним к установленному судом сроку не были устранены, суд полагает необходимым его возвратить.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 129 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
Однако, ООО «ПроРитейл» не уплачивало государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий.
В связи с этим оснований для возврата заявителю государственной пошлины в данном случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПроРитейл» заявление о признании незаконными действий, поступившее в арбитражный суд 02.06.2010 года.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Заявление, поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 02.06.2010 года, на 1-м листе с приложением документов на 4-х листах, конверт, сопроводительное письмо от 11.06.2010 на 1 листе с приложением документов на 5-ти листах.
Судья Е.В. Бессонова
