Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2102/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2102/2010
07 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МТС Урожай» г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Четвериковское» с. Четвериково Калачеевский район Воронежская область
о взыскании 573 534 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: директор Михайлов В.Г. (решение № 1 от 25.05.2007 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору б/н от 31.08.2009 г. на уборку подсолнечника в сумме 573 534 руб. 00 коп., в том числе 466 000 руб. 00 коп. основного долга, 107 534 руб. 00 коп. пени за период с 19.10.2009 г. по 17.05.2010 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Воронежская область, Калачеевский район, с. Четвериково, ул. Кирова, д. 35 (почтовое уведомление № 39801925586196 от 12.08.2010 г.). Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 149 835 руб. 00 коп. за период с 26.10.2009 г. по 05.09.2010 г.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
Изучив представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
Между ООО «МТС Урожай» (Исполнитель) и ООО «Четвериковское» (Заказчик) заключен договор на уборку подсолнечника от 31.08.2009 г. (л.д. 10-13).
По условиям договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика услуги по обмолоту (уборке) подсолнечника урожая 2009 года, комбайнами «Мега-208», или «Мега-204» на площади не менее 370 га, а Заказчик оплатить за каждый убранный гектар подсолнечника 1 300 руб. 00 коп. Срок начала работ: третья декада сентября 2009 г. Срок окончания работ определяется погодными условиями, но не может быть позже 20 октября 2009 года (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.3 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, из которого следует, что Заказчик производит оплату за выполненные Исполнителем работы в семидневный срок с момента подписания сторонами соответствующего промежуточного акта приемки-сдачи выполненных работ. Полный расчет производится в пятнадцатидневный срок с момента окончания уборки.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по уборке подсолнечника на площади 370 га на сумму 481 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 02.10.2009 г., подписанным сторонами (л.д. 14).
Ответчик оплатил истцу за оказанные услуги 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 75 от 14.05.2010 г. (л.д. 25).
В связи с тем, что оставшуюся сумму задолженности ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере 466 000 руб. 00 коп., а также пени в сумме 149 835 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг истцом, их стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актом приемки-сдачи выполненных работ от 02.10.2009 г. и актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2010 г., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 14, 16).
Ответчик факт оказания услуг не оспорил и не представил доказательств погашения имеющейся задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 466 000 руб. 00 коп. основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой по договору истцом начислена неустойка за просрочку платежа в сумме 149 835 руб. 00 коп. за период с 26.10.2009 г. по 05.09.2010 г.
В соответствии с пунктом 5.1. договора при задержке платежей на срок более пятнадцати дней Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени). Сумма неустойки 0,1 % от стоимости неполученной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 149 835 руб. 00 коп. основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 5.1. Рассмотрев уточненный расчет неустойки, суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга, верно определил период просрочки в соответствии с условиями договора, применив размер ответственности – 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Ответчик расчет пени не оспорил.
Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая высокий процент неустойки, а также исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить штрафную неустойку до суммы 75 000 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части штрафной неустойки следует отказать.
При подаче искового заявления истец, платежными поручениями № 40 от 31.05.2010 г. и № 49 от 21.06.2010 г., уплатил государственную пошлину в сумме 16 470 руб. 68 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требование о взыскании штрафной неустойки правомерно в полном объеме, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 316 руб. 70 коп. с цены иска 615 835 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 153 руб. 98 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четвериковское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТС Урожай» основной долг по договору на уборку подсолнечника от 31.08.2009 г. в сумме 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., пени за период с 26.10.2009 г. по 05.09.2010 г. в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., всего в сумме 541 000 (пятьсот сорок одна тысяча) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 316 (пятнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 70 коп. В остальной части иска отказать.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «МТС Урожай», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья Т.М. Щедухина
