Решение от 05 июля 2010 года №А36-2101/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                        Дело № А36-2101/2010
 
    5 июля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Усмань-табак», г. Усмань Липецкой области
 
 
    к административному органу – Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.05.2010 №54-10-056/пн по делу № 4-10-0090/ап,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Левченко Ю.М. – представителя (доверенность от 11.06.2010);
 
    от административного органа: Коврегиной С.В. – начальника территориального отдела (доверенность №44 от 17.12.2009),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Усмань-Табак» (далее – ОАО «Усмань-табак», заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.05.2010                         №54-10-056/пн по делу №54-10-0090/ап, вынесенного должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее – РО ФСФР в ЮЗР, административный орган), о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    Определением от 25.05.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Усмань-табак» поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.05.2010 №54-10-056/пн по делу №54-10-0090/ап по основаниям, изложенным в уточнении заявленных требований от 28.06.2010 (л.д.85-86) и письменных пояснениях от 05.07.2010 (л.д.91).
 
 
    Представитель РО ФСФР в ЮЗР возразил против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.23-24) и дополнении к отзыву (л.д.89-90). Считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 19.05.2010 №54-10-056/пн по делу                         №54-10-0090/ап является законным и обоснованным.
 
 
    Арбитражный суд, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
 
    Свидетельством серии 48 №000781401 подтверждается государственная регистрация ОАО «Усмань-табак» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024800731405 (л.д.61).
 
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2010 должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе выявлено нарушение ОАО «Усмань-табак» требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», раздела VПоложения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006                              №06-117/пз-н, выразившееся в нераскрытии ОАО «Усмань-табак» информации в виде непредставления в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 4 квартал 2009 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть в срок не позднее 15.02.2010. Выявленное нарушение зафиксировано актом №54-10-0033/ап-ао от 19.03.2010 (л.д.26).
 
 
    4 мая 2010 года должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе составлен протокол №54-10-0090/пр-ап о совершении ОАО «Усмань-табак» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (л.д.29). Как следует из указанного протокола, заявителю вменено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за                4 квартал 2009 года в установленный срок, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
 
    19 мая 2010 года исполняющей обязанности руководителя РО ФСФР                                       в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. вынесено постановление                             №54-10-0056/пн по делу №54-10-0090/ап о назначении ОАО «Усмань-табак» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (л.д.35).
 
 
    Считая, что указанное постановление о назначении административного наказания является незаконным, ОАО «Усмань-табак» в соответствии с                         ч.1 ст.208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.
 
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление от 19.05.2010                     №54-10-056/пн по делу №54-10-0090/апвынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных ему ч.1 и п.2 ч.2 ст.23.47 КоАП РФ, п.5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317, п.2.1.4 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, утвержденного Приказом ФСФР России от 12.03.2010 №10-47/пз (л.д.43-57, 59-60).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом соблюден, предусмотренный КоАП РФ, порядок привлечения ОАО «Усмань-табак» к административной ответственности (л.д.27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 41). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Арбитражным судом также установлено, что постановление от 19.05.2010                     №54-10-056/пн по делу №54-10-0090/аппринято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг должно быть вынесено не позднее одного года со дня его совершения. При этом вмененное ОАО «Усмань-табак» административное правонарушение не является длящимся и считается оконченным по истечении 45 дней с даты окончания 4 квартала 2009 года. В связи с этим годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть с 16.02.2010.
 
 
    Согласно ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 № 9-ФЗ, действующей с 13.04.2009) нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    В силу статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.1 ст.92). Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.2 ст.92).
 
    Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (абз.1 ст.30).
 
    Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (абз.2 ст.30).
 
    Абзацем 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).
 
    Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала (абз.10 ст.30).
 
 
    Согласно подпункту «в» пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение), обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
 
    Пунктом 5.5 Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению 10 к настоящему Положению. В силу п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
 
 
    Как следует из Устава ОАО «Усмань-табак», общество учреждено Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области и является правопреемником Акционерного общества открытого типа табака и махорки «Усманское», которое являлось правопреемником Табачно-махорочной фабрики «Усманская» (см. п.1.3 Устава ОАО «Усмань-табак» –  л.д.63).
 
    Решением от 6 декабря 1993 года №542 Комитет по управлению госимуществом Липецкой области утвердил Изменение №3 к плану приватизации Табачно-махорочной фабрики «Усманская», подпунктом 2.4 пункта 6 которого предусмотрена продажа мелким и крупным инвесторам на специализированном чековом аукционе пакета акций в размере 19% от общего числа акций.
 
 
    В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО «Усмань-табак», обладая признаками эмитента, определенными подп. «в» п.5.1 Положения, в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг обязано осуществлять раскрытие информации и представлять в уполномоченный орган информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг в установленном порядке.
 
    Однако ОАО «Усмань-табак» не представило в уполномоченный орган в установленный законодательством о рынке ценных бумаг срок, то есть не позднее 15.02.2010, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг за 4 квартал 2009 года. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    При этом арбитражный суд считает, что возбуждение в отношении ОАО «Усмань-табак» конкурсного производства не освобождает его от исполнения обязанности по раскрытию информации.
 
 
    Вместе с тем согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, из буквального и системного толкования положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ и ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2009 по делу №А36-1401/2008 ОАО «Усмань-табак» признано несостоятельным (банкротом) и в ОАО «Усмань-табак» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцем (л.д.10-14). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2009 по делу №А36-1401/2008 на должность конкурсного управляющего ОАО «Усмань-табак» утвержден Носиков Геннадий Владимирович (л.д.15). Определением от 24.03.2010 по делу №А36-1401/2008 Арбитражный суд Липецкой области продлил конкурсное производство в ОАО «Усмань-табак» до 10.09.2010 (л.д.16).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
 
    Однако административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что при производстве по делу об административном правонарушении им исследовался вопрос о том, имелись ли у конкурсного управляющего ОАО «Усмань-табак» информация и документы, необходимые для составления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, т.е. имело ли общество реальную возможность для соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, за нарушение которого оно привлечено к административной ответственности.  
 
    При этом при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, в том числе, относительно вопроса о наличии вины, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 19.05.2010                         №54-10-056/пн по делу №54-10-0090/ап административный орган ограничился только констатацией выявленных нарушений. При этом в нарушении ст.29.10 КоАП РФ вопросы о том, в чем выразилась вина заявителя; какое виновное действие или бездействие допустил заявитель; какие меры заявитель должен был предпринять, но не предпринял; имелась ли у него возможность для соблюдения требований законодательства, административным органом не исследовались.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не установлена и не зафиксирована вина ОАО «Усмань-табак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. При этом установление вины как элемента состава любого административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.
 
    Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
    Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным органом не установлена и доказана вина ОАО «Усмань-табак» в совершении вмененного административного правонарушения, арбитражный суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2010 о назначении административного наказания от 19.05.2010 №54-10-056/пн по делу №54-10-0090/ап подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 19.05.2010 №54-10-056/пн по делу                                 №54-10-0090/ап, вынесенное исполняющей обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д., о назначении Открытому акционерному обществу «Усмань-Табак»» административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов