Дата принятия: 29 октября 2008г.
Номер документа: А36-2099/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело № А36-2099/2008
«29» октября 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 29 октября 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зюзиным А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Гарант плюс»
к ООО «Пивзавод Новолипецкий»
о взыскании 14729 руб. 98 коп.
при участии
от истца: не явился
от ответчика: не явился
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 17078 руб.18 коп., в том числе 16869 руб. долга за оказанные информационные услуги по договору № 2349 от 01.01.08г. и 209 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.08г. по 23.06.08г.
Требования обоснованы на договоре № 2349 от 01.01.08г., на акте сверки взаимных расчетов от 30.04.08г. и акте сдачи оказанных услуг № А-4-000298 от 21.04.08г.
В судебном заседании 14 октября 2008г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать 14729 руб.98 коп., в том числе 13972 руб. долга за оказанные услуги с января по апрель 2008г. по договору № 2349 от 01.01.08г. и 1897 руб. долга за 2007г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 ру.98 коп. за период с 20.01.08г. по 14.10.08г., т.е. основной долг уменьшил, а проценты за пользование чужими денежными средствами увеличил.
Уточнения истца судом приняты, и дело рассматривается на сумму 14729 руб.98 коп.
Судебное заседание откладывалось для предоставления истцом доказательств оказания информационных услуг в январе, феврале и марте 2008г., а также доказательства в обоснование образовавшейся задолженности на сумму 1897 руб. в 2007г.
Истец в судебное заседание не явился и доказательства не представил, несмотря на надлежащее извещение. Ответчик также в суд не явился и требования истца не оспорил.
В соответствии со ст.123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
01 января 2008г. стороны заключили договор № 2349 на оказание информационных услуг.
Предметом договора является оказание исполнителем информационных услуг: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Экземпляры текущих версий электронного периодического справочника и/или комплексов частей справочника предоставляются заказчику с наполнением и в количестве, выбранном заказчиком в Приложении №1 к договору.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Из содержания данных норм следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сдача-приемка услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в настоящем договоре. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору. Акт подписывается уполномоченным представителя заказчика и исполнителя при предоставлении услуг.
Согласно пункту 4.3. договора если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его неперечислением и/или исчерпанием, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение пяти дней с момента подписания акта.
В обоснование своих требований истцом представлен акт № А-4-000298 от 21.04.08г. о сдаче оказанных услуг за апрель 2008г. на сумму 3493 руб. Акт подписан сторонами, и заказчик не имеет к исполнителю претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Поскольку ответчик оказанные услуги принял, то обязан их оплатить. А так как ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Расчет процентов сделан в соответствии с требованиями договора, закона и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Всего подлежат удовлетворению требования в сумме 3644 руб.96 коп., в том числе 3493 руб. основного долга за апрель 2008г. и 151 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.08г. по 14.10.08г.
В остальной части иск подлежит отклонению.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не обосновал и не представил доказательств наличия долга в размере 1897 руб. за 2007г. и оказание услуг по договору №2349 от 01.01.08 г. с января по март 2008г. Акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия долга или признанием долга, а свидетельствует о взаимоотношениях сторон.
Подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении расходов на представителя, поскольку подтверждаются договором на оказание услуг и приходным кассовым ордером на оплату этих услуг.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом удовлетворенных требований расходы подлежат возмещению в сумме 1000 руб., поскольку дело не представляет сложности в части доказывания и собирания доказательств, а требования удовлетворены в части.
Подлежат возмещению и почтовые расходы в сумме 19 руб.50 коп. (почтовая квитанция).
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет от суммы удовлетворенных требований в размере 145 руб.79 коп., а от суммы необоснованно заявленных требований - с истца в размере 443 руб. 40 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Пивзавод Новолипецкий (ОГРН 1034800160064) в пользу ООО «Гарант плюс» (ИНН 4825029914) 3644 руб.96 коп., в том числе 3493 руб. основного долга, 151 руб.96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля по 14 октября 2008г., а также расходы на представителя 1000 руб. и почтовые расходы в сумме 19 руб.50 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Пивзавод Новолипецкий» (ОГРН 1034800160064) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 145 руб.79 коп.
Взыскать с ООО «Гарант плюс» (ИНН 4825029914) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 443 руб.40 коп
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
