Определение от 12 июля 2010 года №А36-2098/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о замене ненадлежащего  ответчика
 
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-2098/2010
 
 
    12 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих  Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Евростиль», г. Иваново,
 
 
    к закрытому акционерному обществу «Липчанка», г. Липецк,    
 
 
    о  взыскании  76 641  руб. 44 коп.,  
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Евростиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липчанка» о  взыскании  76 641  руб. 44 коп., в том числе 56 300 руб. основного долга и 20 341 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Стороны в предварительное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе провести предварительное  заседание в отсутствие сторон.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, поскольку договорные отношения между истцом и ООО «Липчанка» отсутствуют.
 
    Истец представил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
 
    При этом истец указывает на допущенную ошибку в указании организационно-правовой формы ответчика (вместо ЗАО «Липчанка» указано ООО «Липчанка»).
 
    Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения по купле-продаже  имелись между ЗАО «Евростиль» и ЗАО «Липчанка».
 
    Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству  или во  время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству  или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению.
 
    Суд производит замену ответчика  ООО «Липчанка» на надлежащего ответчика ЗАО «Липчанка».
 
    Руководствуясь статьями 47, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заменить ненадлежащего ответчика ООО «Липчанка» надлежащим ответчиком ЗАО «Липчанка» по иску ЗАО «Евростиль»  о взыскании 76 641 руб. 44 коп. по делу № А36-2098/2010.
 
 
 
    Судья          О.М.Карих