Решение от 20 августа 2014 года №А36-2096/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.08.2014 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А36-2096/2014                «20» августа 2014  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Литвиненко Е.Ю.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика»     г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела надзора в области карантина растений и семенного контроля Устиновой О.К. № 33-С о   назначении административного наказания от 16 апреля 2014 года в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзора по Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Перелыгин А.Е. (доверенность от 02.04.2014 года);
 
    от заинтересованного лица: старший государственный инспектор Харламов А.А. доверенность от 01.04.2014 года; старший государственный инспектор Елисеева Л.Е. доверенность от 11.06.2014 года, Агейчева Т.А. доверенность от 28.04.2014 года.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела надзора в области карантина растений и семенного контроля Устиновой О.К. № 33-С о   назначении административного наказания от 16 апреля 2014 года в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 18.04.2014 года. 
 
    Представитель заинтересованного лица в отзыве от 10.06.2014 года за №48-01-1016 возразил против требования заявителя, так как согласно ст. 7.6 приказа Минсельхозпрода РФ от 08.12.1999 №859 «Об утверждении Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений» - копии сертификата заверяются и учитываются органом по сертификации, выдавшим сертификат. В управление Россельхознадзора по Липецкой области ООО «Химия и логистика» предоставило дубликат ксерокопии сертификата, что не могло быть признано документом, подтверждающим посевные и сортовые качества семян, поскольку на дубликате ксерокопии сертификата не было даже заверяющей печати и подписи.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном  законе об административных правонарушениях  (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Исходя из требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 года № 203 утверждено Положение об управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области, которое является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закреплённой сфере деятельности на территории Липецкой области, в том числе надзор за проведением карантинных фитосанитарных мероприятий.
 
    Из материалов административного дела следует, что государственным инспектором Харламовым А.А. в отношении общества был составлен протокол №40-С от 31.03.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.14 КоАП РФ (л.д.39-41).
 
    Согласно протоколу №40-С от 31.03.2014 событие административного правонарушения выявлено 26.03.2014 и выразилось в том, что 26.03.2014 общество осуществило ввоз на территорию Липецкой области из Украины семян кукурузы «Труази КС» в количестве 6,14 тн., «Текни КС» в количестве 5,84388 тн., без документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян. Нарушена статья 33 Федерального закона от 17.12.1997 №149-ФЗ «О семеноводстве».
 
    На основании протокола №40-С от 31.03.2014 и собранных доказательств начальником отдела надзора в области карантина растений и семенного контроля  Устиновой О.К. принято постановление №33-С от 16.04.2014 о назначении административного наказания, которым ООО «Химия и логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения общества в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.
 
    В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Протокол об административном правонарушении №40-С от 31.03.2014 составлен полномочным должностным лицом Управления (л.д. 39-40).
 
    Оспариваемое постановление №33-С от 16.04.2014 принято начальником отдела надзора в области карантина растений и семенного контроля  УправленияУстиновой О.К. в пределах полномочий, предоставленных ч.1 и п.4 ч.2 ст.23.15 КоАП РФ, пунктами 1, 4, 5.1.7, 5.5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327.
 
    Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 10.14 КоАП РФ предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации не соответствующих требованиям государственных стандартов партий семян без документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества, партий семян в незатаренном состоянии (насыпью), обработанных химическими и биологическими препаратами, либо допущенных к использованию партий семян, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, за исключением партий семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение ООО «Химия и логистика» к административной ответственности по ст.10.14 КоАП РФ на основании постановления №33-С от 16.04.2014 не может быть признано законным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пунктам 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Пунктом 5 ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Следовательно, в административном деле должны быть надлежащие материалы (документы), доказывающие событие и состав административного правонарушения.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, из буквального и системного толкования положений           ст.1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст.210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.
 
    При этом с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    В абзаце втором пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Однако в оспариваемом постановлении №33-С от 16.04.2014  не описана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.14 КоАП РФ, а также мотивы, по которым должностным лицом Управления был сделан вывод о вине общества,  а также в чем именно выразилось нарушение ст. 33 ФЗ «О семеноводстве».
 
    Из представленных материалов административного дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении не исследовался вопрос о вине общества и не была установлена его вина в совершении административного правонарушения с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из смысла ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела, в том числе, относительно вопроса о наличии вины лица. Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств и установлению вины лица в совершении правонарушения. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
 
    В свою очередь арбитражный суд считает, что только констатация факта нарушения ст. 33 ФЗ «О семеноводстве», но без установления существа нарушения, причины образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и наступившими последствиями, без выяснения вопроса о наличии у юридического лица объективной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, а также принятия либо непринятия всех зависящих от юридического лица мер по их соблюдению, то есть без выяснения и установления вины, подтвержденной надлежащими доказательствами, является недостаточной для установления вины общества во вменяемом ему правонарушении.
 
    Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    В постановлении №33-С от 16.04.2014 указанно лишь, что ООО «Химия и логистика» нарушило порядок ввоза на территорию Российской Федерации семян сельскохозяйственных растений предусмотренный ст. 33 ФЗ «О семеноводстве».
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ «О семеноводстве» ввоз в Российскую Федерацию партий семян допускается в случае, если на партии семян оформлены документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества, и если указанные партии семян соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и нормам международного права. Запрещен ввоз в Российскую Федерацию партий семян в незатаренном состоянии (насыпью), обработанных химическими или биологическими препаратами, а также партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, за исключением партий семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из Российской Федерации. Ввезенные в Российскую Федерацию партии семян подлежат семенному контролю и фитосанитарному контролю. Запрещены ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации партий семян охраняемых государством сортов растений в случае несоблюдения гражданского законодательства. Контроль за ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации партий семян осуществляют специально уполномоченный федеральный орган управления сельским хозяйством и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок ввоза в Российскую Федерацию и порядок вывоза из Российской Федерации партий семян устанавливаются законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, непосредственно ст. 33 ФЗ «О семеноводстве» не содержит никаких требований к документам, удостоверяющим сортовые и посевные качества семян, и порядку их оформления. Данная норма носит отсылочный характер.
 
    Поэтому утверждение заинтересованного лица о нарушении обществом ст. 33 Федерального закона «О семеноводстве» не может является достаточным основанием для вывода о совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.14 КоАП РФ.
 
    При этом в постановлении №33-С от 16.04.2014 не указано: 1) по каким причинам документы, представленные обществом, не были признаны надлежащими; 2) каким нормам законодательства Российской Федерации или нормам международного права они не соответствуют; 3) каким образом оформленные и какие именно документы считаются надлежащими для подтверждения сортовых и посевных качеств семян подсолнечника, ввозимых на территорию Российской Федерации из Украины.
 
    В статье 33 ФЗ «О семеноводстве» также закреплено, что порядок ввоза в Российскую Федерацию партий семян устанавливаются законодательством Российской Федерации. Следовательно, указанная норма также носит отсылочный характер.
 
    Однако в постановлении №33-С от 16.04.2014 не указано, в чем именно выразилось нарушение ООО «Химия и логистика» порядка ввоза на территорию Российской Федерации семян сельскохозяйственных растений, какие нормы права и какого закона (иного нормативного правового акта) оно нарушило.
 
    Отсутствие в постановлении №33-С от 16.04.2014 выводов о существе допущенных обществом нарушений ст. 33 ФЗ «О семеноводстве» и виновности  ООО «Химия и логистика» в совершении правонарушения, а также указания на мотивы принятого решения, не позволяют суду проверить и оценить обоснованность и правомерность выводов самого административного органа по данным элементам состава правонарушения.
 
    Вместе с тем никаких надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих событие правонарушения, предусмотренного ст.10.14 КоАП РФ и вину общества в его совершении в административном деле не имеется.
 
    В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не установлены, не зафиксированы и не доказаны событие административного правонарушения, предусмотренного ст.10.14 КоАП РФ, а также вина ООО «Химия и логистика» в его совершении.
 
    При этом установление на основании надлежащих доказательств события правонарушения и вины лица является обязательным условием для привлечения к административной ответственности. Следовательно, не выяснение и не установление административным органом данных обстоятельств с учетом требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела является основанием для признания незаконным и отмены постановления №33-С от 16.04.2014.
 
    Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела надзора в области карантина растений и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Липецкой области Устиновой О.К. по делу №33-С о назначении административного наказания от 16 апреля 2014 года и привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» г. Липецк к административной ответственности по ст. 10.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Иные доводы заявителя не рассматриваются в рамках настоящего дела в силу вышеизложенных обстоятельств.       
 
    Руководствуясь ст. ст. 2, 13, 27, 110, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» - признать незаконным и отменить постановление начальника отдела надзора в области карантина растений и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Устиновой О.К. по делу №33-С о назначении административного наказания от 16 апреля 2014 года и привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» г. Липецк к административной ответственности по ст. 10.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                          А.В. Дружинин