Решение от 29 июля 2010 года №А36-2096/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-2096/2010
 
 
    29 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.  Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Водремстрой», г.Курск,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма  «Виноградов»
 
 
    о взыскании 1 104 203 руб. 48 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Рубцовой Т.В., доверенность от 23.06.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Водремстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов» о взыскании 1104203 руб. 48 коп., в том числе 891125 руб. 48 коп. основного долга и 213078 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание не явился истец,  извещен надлежащим образом (уведомление № 458837), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    В судебное заседание от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать основной долг в размере 889362 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200600 руб. 63 коп. за период с 04.08.2007 г. по 28.05.2010 г. Цена иска составила 1089963 руб. 01 коп.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик иск не признал, поскольку истец учел не все оплаты, произведенные по спорному договору.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Аграрная фирма «Виноградов» (Заказчиком) и ООО «Водремстрой» (Подрядчиком) заключен контракт на выполнение строительных работ от 25.04.2007 г., по условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя в 2007 году работы по объекту: «Ферма крупнорогатого скота на 2000 голов с.Измалково Липецкая область. Проект 116-00-06.
 
    Согласно пункту 1.2 договора предметом контракта является вертикальная планировка строительной площадки для эксплуатации возводимых зданий и сооружений по объекту: «Ферма крупнорогатого скота на 2000 голов с.Измалково Липецкая область» по следующим видам работ: земляные работы, предусмотренные проектом вертикальной планировки территории застройки, земляные работы по устройству дорог и подъездов к возводимым зданиям и сооружениям (без нарезки корыта и верхнего строения).
 
    Стоимость работ в объеме 12787 м3 составляет 2109855 руб. из расчета 165 руб./м3 (пункт 1.3 договора).
 
    Начало работ – 01 мая 2007 г., окончание работ – 01 июня 2007 г. (пункт 3.1 договора).
 
    В силу пункта 5.1 договора Заказчик до 25 числа отчетного месяца принимает фактически выполненные Подрядчиком в отчетном месяце объемы работ с оформлением акта приемки-передачи выполненных работ по установленной форме КС-2 и КС-3.
 
    На основании пункта 5.2 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно, в десятидневный срок после подписания справки КС-3 на счет Подрядчика или по его письму третьим лицам.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
 
    Платежным поручением № 353 от 28.04.2007 г. Заказчик перечислил Подрядчику 600000 руб. с назначением платежа: «Аванс по письму № 21 от 28.04.2007 г. за оказанные услуги согласно договора № 4 от 25.04.2007 г….».
 
    В судебное заседание ответчиком представлен контракт № 4 от 25.04.2007 г. Текст данного контракта идентичен тексту контракта, представленного в материалы дела истцом.
 
    Представитель ООО «Аграрная фирма «Виноградов» пояснила, что между сторонами был заключен только один договор, номер в представленном контракте ответчик поставил только на своем экземпляре.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены Заказчиком в счет оплаты работ по контракту от 25.04.2007 г., представленному в материалы дела истцом.
 
    Из акта о приемке выполненных работ № 2 за отчетный период с 03.05.2007 г по 31.05.2007 г. следует, что Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на сумму 2109855 руб.
 
    Стоимость работ подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.
 
    Платежным поручением № 628 от 15.06.2007 г. Заказчик перечислил Подрядчику в счет оплаты выполненных работ 200000 руб.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2007 г. к контракту на выполнение строительных работ от 25.04.2007 г. Подрядчик в дополнение к обязательствам, принятым на себя согласно контракту, по заданию Заказчика обязался выполнить земляные работы по благоустройству объекта: «Ферма крупнорогатого скота на 2000 голов с.Измалково Липецкая область» 1-ая очередь строительства, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
 
    Стоимость выполненных работ в объеме 25863 м3 составляет 4267395 руб. из расчета 165 руб./м3 (пункт 2.1 дополнительного соглашения).
 
    В силу пункта 2.4 дополнительного соглашения оплата стоимости дополнительных работ производится Заказчиком согласно разделу 5 «Оплата работ» вышеуказанного Контракта.
 
    В соответствии с актом № 2 за период с 02.07.2007 г. по 25.07.2007 г. по дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2007 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без замечаний дополнительные работы по благоустройству территории застройки по объекту: «Ферма крупнорогатого скота на 2000 голов с.Измалково Липецкая область» на сумму 1190145 руб.
 
    Из справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 следует, что за отчетный период с 02.07.2007 г. по 25.07.2007 г. Подрядчик выполнил работы на сумму 1190145 руб., всего с начала проведения работ на сумму 3300000 руб.
 
    Справка подписана Заказчиком и Подрядчиком без замечаний.
 
    Выполненные работы оплачены Заказчиком частично в сумме 200000 руб. путем перечисления денежных средств.
 
    В счет оплаты выполненных работ сторонами также засчитана  стоимость ГСМ, полученных истцом по накладной № Ц009317 от 16.05.2007г., в размере 409500 руб. и стоимость переданных ему обедов на сумму 5000 руб.
 
    Кроме того, из решения Арбитражного суда Курской области от 15.05.2009 г. по делу № А 35-9193/08-с13, вступившего в законную силу, видно, что ООО «Водремстрой» уступило по договору уступки права требования № 5 от 04.05.2007 г. право требования оплаты выполненных работ по договору от 25.04.2007 г. в размере 281343 руб. 55 коп. другому юридическому лицу – ООО «СтройСнабСбыт».
 
    На основании договора уступки права требования № 4 от 04.05.2007 г. ООО «Водремстрой» уступило ООО «СтройСнабСбыт» право требования долга с ООО «Аграрная фирма «Виноградов» по договору от 25.04.2007 г. в сумме 714794 руб. 07 коп. (см.решение от 15.05.2009 г. Арбитражного суда Курской области по делу № А 35-8310/08-с13).
 
    В результате размер задолженности ООО «Аграрная фирма «Виноградов» перед ООО «Водремстрой» составил 889362 руб. 38 коп.
 
    Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда,  и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
 
    В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает, что факт выполнения работ и сдачи их результатов подтвержден надлежащим образом.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил, а также не представил доказательств некачественного выполнения работ либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от оплаты.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 889362 руб. 38 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит  взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200600 руб. 63 коп. за период с 04.08.2007 г. по 28.05.2010 г.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он исчислил их размер на неоплаченную сумму долга и обоснованно   применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 8% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 2439-У).
 
    Однако суд не соглашается с периодом просрочки, определенным истцом, в силу следующего.
 
    Как следует из пунктов 5.1, 5.2 контракта, Заказчик принимает фактически выполненные Подрядчиком работы до 25 числа отчетного месяца с оформлением акта приемки-сдачи выполненных работ по установленной форме КС-2 и КС-3. Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно, в десятидневный срок после подписания справки КС-3 на счет Подрядчика.
 
    Ответчик не оспорил и не представил доказательств, подтверждающих, что справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 с указанием отчетного периода с 02.07.2007 г. по 25.07.2007 г. и стоимости всех выполненных работ по контракту и дополнительному соглашению – 3300000 руб., подписана им с нарушением срока, установленного пунктом 5.1 договора, и позже 25.07.2007 г.
 
    В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Исходя из указанной нормы, с учетом пункта 5.2 контракта и отчетного периода, отраженного в справке формы КС-3, суд считает, что течение десятидневного срока для оплаты работ начинается с 26.07.2007 г. и заканчивается 04.08.2007 г., следовательно, период просрочки начинается с 05.08.2007 г. и составляет 1014 дней (по 28.05.2010 г.).
 
    В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 200402 руб. 99 коп. (889362 руб. 38 коп. х 1014 дн. х 8% : 360 дн).
 
    В остальной части следует отказать.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    При цене иска 1089963 руб. 01 коп. размер государственной пошлины составляет 23899 руб. 63 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов» (ОГРН 1044800040460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водремстрой» 1089765 (один миллион восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп., в том числе 889362 руб. 38 коп. основного долга и 200402 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2007 г. по 28.05.2010 г.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов» (ОГРН 1044800040460) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23895 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 96 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водремстрой» (ОГРН 1044677000807) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) руб. 33 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                 О.М.Карих