Решение от 01 сентября 2008 года №А36-2095/2008

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-2095/2008
 
    01 сентября  2008 года
 
    26 августа 2008 года оглашена резолютивная часть решения.
 
    01 сентября  2008 года изготовлено решение в полном объеме.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Липецкгазмонтаж»
 
    о взыскании 4 475 руб. 82 коп.,  
 
    при участии от истца:  Терехова В.И., доверенность №34 от 20.05.2008 г.,
 
    от ответчика:  Макаровой Т.А., юрисконсульта,  доверенность от 22.08.2008 г.,  
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Липецкгазмонтаж» о взыскании 4475 руб. 82 коп., в том числе 4421 руб. основного долга и 54 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, кроме того, судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 4 521 руб. 74 коп. и просил взыскать 4 421 руб. основного долга и 100 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2008 г. по 26.08.2008 г.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчик требование истца не признал, указав на не оказание  информационных услуг в апреле 2008 года. При этом ответчик  заявил о том, что в апреле 2008 года информационные услуги предоставлены ООО «Гарант-Сервис», что подтверждается актом об оказании услуг №803 от 04.04.2008 г.  и платежным поручением  №274 от 30.05.2008 г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.
 
    Как усматривается из материалов дела,  между истцом и  ответчиком  заключен договор  об оказании информационных  услуг № 2229 от 25.07.2007.  Предметом данного договора   является оказание  исполнителем (истцом) информационных услуг: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Экземпляры текущих версий электронного периодического справочника и /или комплектов частей справочника предоставляются Заказчику с наполнением и в количестве, выбранном Заказчиком в Приложении №1 к договору.  Заказчик (ответчик) обязуется оплатить экземпляры текущих версий электронного периодического справочника и /или комплектов частей справочника, выбранные в Приложении 1 к настоящему договору, в размере и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.7 договора заказчик обязуется  принимать экземпляры текущих версий электронного периодического справочника и /или  комплектов частей справочника в выбранной заказчиком периодичностью. При  предоставлении экземпляров текущих версий сторонами подписывается акт сдачи-приемки.
 
    Стоимость информационных услуг определяется в Приложении№2 к договору на основании структуры  заказа (Приложение №1) (п.4.2 договора).
 
    Проанализировав условия договора,  суд пришел к выводу, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить  определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата  информационных услуг  производится по факту выполненных  работ в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Исполнителем платежных документов.
 
    Из материалов дела следует, что  в качестве доказательства оказания информационных услуг истец (исполнитель) представил  сопроводительное письмо №7 и акт № А-4-000218 от 10.04.08 г., не подписанный сторонами (л.д.15, 16).
 
    Суд считает, что названные документы не могут быть приняты в качестве доказательства оказания информационных услуг в апреле 2008 года.
 
    Ответчик утверждает, что в апреле 2008 года представитель истца  не явился  и информационные услуги не были оказаны.
 
    В разделе 5 договора  № 2229 стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки услуг. Согласно п.5.1 договора  сдача-приемка информационных услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, подписываемым уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя при предоставлении услуг. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в порядке, описанном в Приложении №2 к настоящему договору.
 
    Толкование условий договора (п.2.7, 5.1), действий сторон позволили суду сделать вывод, что оформление и подписание акта приема-передачи производится исполнителем и заказчиком  при предоставлении услуг, то есть непосредственно  после фактического оказания услуг. Иного порядка подписания акта приема-передачи стороны не предусмотрели. Представитель ответчика подтвердил,  представитель истца не оспорил, что  в период действия договора с августа 2007 года по март 2008 года  согласованный порядок  сдачи-приема  информационных услуг соблюдался сторонами.
 
    Истец не представил доказательств того, что уполномоченный представитель исполнителя передал, а уполномоченный представитель заказчика уклонился от подписания  акта сдачи-приемки  в момент  оказания  информационных услуг в апреле 2008 года, и это послужило основанием впоследствии направить по почте односторонний акт.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны представили подлинные экземпляры договора  об оказании информационных услуг № 2229, при обозрении которых было установлено, что в экземпляре ответчика отсутствует дата  заключения договора,  пункт 6.1 договора не  содержит даты вступления в силу и  даты действия договора. В экземпляре истца проставлена дата заключения договора 25.07.2008 года, и срок  действия договора с 1 августа 2007 года до 1 августа 2008 г. Истец и ответчик подтвердили, что   договор исполнялся сторонами  с августа 2007 года. Стороны не заявляли о фальсификации договора.
 
    Суд полагает, что при  наличии различной редакции о сроке действия договора – пункт 6.1,  условие о сроке действия договора не может считаться согласованным. В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о сроке его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Учитывая  названные обстоятельства и не исполнение истцом в апреле 2008 года договорных обязательств по предоставлению информационных услуг, ответчик  полагал, что договорные отношения между сторонами прекращены с 01.04.2008 г. В связи с этим был заключен  договор об оказании информационных услуг  между ООО «Липецкгазмонтаж» и ООО «Гарант-Сервис». Фактически информационные услуги в апреле 2008 года были оказаны ООО «Гарант-Сервис», что подтверждается актом об оказании   услуг №803.
 
    Таким образом, суд считает, поскольку информационные услуги ООО «Гарант Плюс» в апреле 2008 года  ООО «Липецкгазмонтаж» не оказывались, то у ответчика не возникла обязанность по их оплате.   В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине необходимо отнести на истца. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Гарант Плюс» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                                                              О.М.Карих