Дата принятия: 16 июля 2009г.
Номер документа: А36-2093/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2093/2009
«16» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Некоммерческого партнерства «НИИ пищевой промышленности» (г. Москва)
к ООО «Нефтехимтранс» (г. Липецк)
о взыскании 5127962,74 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Двуреченский С.В., доверенность от 15.05.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство «НИИ пищевой промышленности» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтранс» и просило взыскать 5127962,74 руб. неосновательного обогащения, на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика. Определения суда с указанием места и времени проведения судебного заседания были направлены ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу официального места нахождения, однако возвратились с отметками почтовых отделений об отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования.
Представитель истца поддержал заявленное в иске требование в заявленной сумме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
По платежным поручениям № 23 от 27.03.2009г. на сумму 3211187,74 руб. и № 33 от 14.04.2009г. на сумму1916775 руб. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 5127962,74 руб. (л.д. 18-19).
Истец 24.04.2009г. направлял ответчику претензию № 0904)23-11 от 23.04.2009г. с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства по указанным платежным поручениям в срок до 25.04.2009г. (л.д. 11-12-15, 42-45).
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела не имеется каких-либо документов, позволяющих установить правовые основания перечисления денежных средств по указанным выше платежным поручениям. Представленный истцом договор поставки № 0902/13-1 от 13.02.2009г. не содержит подписей представителей истца и ответчика, а значит не может являться основанием для возникновения у сторон обязательств (ст. ст. 8, 307, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве назначения платежа платежные поручения содержат указание на оплату по счетам № 009137, № 009138 от 17.02.2009г. и № 009141 от 26.03.2009г., однако данные документы в материалы дела ответчиком не представлены.
В ходе рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами, перечисленными по платежным поручениям № 23 от 27.03.2009г. на сумму 3211187,74 руб. и № 33 от 14.04.2009г. на сумму1916775 руб., не представил.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований удержания денежных средств в сумме 5127962,74 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 5127962,74 руб. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при предъявлении иска истец обращался с заявлением о применении мер по обеспечению иска и данное заявление было признано судом необоснованным, то государственная пошлина, оплаченная за рассмотрение названного заявления, не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтранс» в пользу некоммерческого партнерства «НИИ пищевой промышленности» 5127962 (пять миллионов сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37139 (тридцать семь тысяч сто тридцать девять) руб. 81 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
