Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А36-2092/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2,
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой арбитражный суд
г. Липецк Дело № А 36-2092/2010
«31» августа 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 31 августа 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Чаплыгинский завод агрегатов» (г. Чаплыгин Липецкой области)
к ООО «Русская Инженерная Компания» в лице филиала в г. Липецке (г. Липецк)
о взыскании 457010,67 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: генеральный директор Епифанов В.В., протокол от 21.03.2008г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Чаплыгинский завод агрегатов» (далее - ООО «ЧЗА») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Инженерная Компания» в лице филиала в г. Липецке (далее - ООО «Русская Инженерная Компания») 457010,67 руб., в том числе 431956,99 руб. основного долга и 25053,68 руб. штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда от 27.07.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу ответчика, размещенному на официальном сайте Федеральной налоговой службы (л.д. 116), однако возвратилась с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд считает, что дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При предъявлении иска ООО «ЧЗА» утверждало, что в г. Липецке находится филиал ООО «Русская Инженерная Компания», а значит в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен к юридическому лицу по месту нахождения его филиала.
В пункте 7.2. договора на изготовление продукции из давальческого сырья № 083/08 от 25.08.2008г., подписанного сторонами, установлено, что споры, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (л.д. 12-15).
Как видно из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, официальным адресом места нахождения ответчика является г. Королев Московской области (л.д. 116).
В ходе рассмотрения дела суд истребовал из ИФНС России по Левобережному району г. Липецка сведения о регистрации филиала ответчика.
Как следует из письма налогового органа № 04-10/8638 от 04.08.2010г., сведения о филиале ООО «Русская Инженерная Компания» в Левобережном районе г. Липецка не зарегистрированы.
Истец не представил доказательств наличия филиалов ответчика, созданных в установленном порядке, на территории Липецкой области.
При таких обстоятельствах, дело было принято Арбитражным судом Липецкой области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд передает дело № А 36-2092/2010 по иску ООО «ЧЗА» к ООО «Русская Инженерная Компания»» о взыскании денежных средств на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А36-2092/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чаплыгинский завод агрегатов» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инженерная Компания» о взыскании денежных средств по договору № 083/08 от 25.08.2008г. на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
