Решение от 28 марта 2008 года №А36-209/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-209/2008
 
 
    28 марта 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.  Полный текст решения изготовлен 28 марта 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «ЭРКОН»
 
 
    к открытому акционерному обществу «Чаплыгинский завод агрегатов»
 
 
    о взыскании 255 934 руб. 15 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пеньковского Н.П., доверенность № 02 от 28.02.2008 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ЭРКОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чаплыгинский завод агрегатов» о взыскании 255934 руб. 15 коп., в том числе 232320 руб. основного долга и 23614 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 01157).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в письменном отзыве против исковых требований не возражал.
 
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» (Заказчиком) и ЗАО «ЭРКОН» (Подрядчиком) заключен договор подряда № 388 р/06 на выполнение специализированных ремонтных работ от 16.10.2006 г., по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту кирпичной дымовой трубы Н=50 м ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» (л.д.10-13).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 382 320 руб.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора, в соответствии с которым начало работ – октябрь 2006 г., окончание работ – декабрь 2006 г. Начало работ – через 10 дней после поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.
 
    В силу пункта 6.1 договора Заказчик обязан до начала работ перечислить на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% стоимости работ по Договору, что составляет 114696 руб.
 
    Оплата работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по акту приемки-сдачи, осуществляется Заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3).
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда,  и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу,  что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно акту № 1 от 31.10.2006 г. Заказчик принял выполненные работы по договору № 388-Р/06 от 16.10.2006 г.  стоимостью 382 320 руб. и не имел претензий по объему, качеству и срокам их выполнения (л.д.16-20)
 
    В счет оплаты работ Заказчик перечислил Подрядчику платежным поручением № 1236 от 24.10.2006 г. 150000 руб.
 
    Таким образом, задолженность по спорному договору составила 232 320 руб.
 
    Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит  взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23614 руб. 15 коп. (л.д.4).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, правомерно определил дату, с которой следует исчислять проценты, обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения предъявления иска – 10% годовых (согласно телеграмме ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У).
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с количеством дней, за которые истец исчислил проценты.
 
    Так, истец просит взыскать проценты за период с 16.11.2006 г. по 23.01.2008 г. и считает, что период просрочки составляет 433 дня.
 
    Однако, учитывая, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, то период, за который могут быть начислены проценты, составляет 428 дней.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23407 руб. (196881 руб. 35 коп. (сумма долга без НДС) х 428 дн. х 10% (на день предъявления иска) : 360 дн.).
 
    В остальной части следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 6618 руб. 68 коп. (платежное поручение № 64 от 24.01.2008 г., л.д.5).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 6613 руб. 32 коп., а 5 руб. 35 коп. – относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с открытого акционерного общества «Чаплыгинский завод агрегатов» (ОГРН 1024800768068) в пользу закрытого акционерного общества «ЭРКОН» 255 727 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) руб., в том числе 232320 руб. основного долга и 23407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2006 г. по 23.01.2008 г., а также 6613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих