Решение от 02 июля 2009 года №А36-2091/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                   Дело № А 36-2091/2009
 
    « 2 » июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   02.07.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, г.Липецк
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3», г.Липецк
 
    о взыскании 193 521 руб.49 коп.
 
    от истца: Иванова И.В. – ведущего юрисконсульта отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Липецкого филиала (доверенность от 23.07.2008 г.),
 
    от ответчика: Лащенковой С.Г. – заместителя главного врача по лечебным вопросам (доверенность № 420 от 09.06.2009 г.), Подзоровой З.Я. – главного бухгалтера (доверенность № 420 от 09.06.2009 г.), Долгих Н.П. – программиста (доверенность № 420 от 09.06.2009 г.), Журавлева А.Е. – представителя (доверенность № 420 от 09.06.2009 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (далее ОАО «ЦентрТелеком»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (далее МУЗ «Городская поликлиника № 3»),                    193 521 руб.49 коп. – основной задолженности за оказанные услуги связи за период с декабря 2008 г. по март 2009 г. (т.1, л.д.3-5).
 
    Ответчик иск не признал, указав на то, что учреждение не пользовалось услугами связи в объеме, указанном истцом. Из почасовой распечатки трафика усматривается, что выход в сеть Интернет осуществлялся в вечернее, ночное время, праздничные дни, т.е. в то время, когда поликлиника не работала, что, по мнению представителя МУЗ «Городская поликлиника    № 3», вызывает сомнение в предоставлении услуг в указанном объеме именно учреждению (т.2, л.д.67).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения сторон, полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (т.2, л.д.72,73).
 
    В соответствии  со ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Лутохин С.И. – начальник отдела развития информационных и сетевых технологий Липецкого филиала ОАО «ЦентрТелеком» (т.2, л.д.74-76).
 
    Согласно ст.163 АПК РФ по ходатайству ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 25 июня 2009 г.      (т.2, л.д.74-76).  
 
    Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 г., 01.01.2009 г. между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты на оказание услуг телефонной связи, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставлять возможность доступа к сети оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом и (или) с помощью телефониста, а ответчик – оплачивать счета на оплату услуг телефонной связи ежемесячно не позднее 20 дней с даты выставления счета (п.п.1.1, 4.6 контрактов) (т.1, л.д.17-32,50-62,137-148;     т.2, л.д.14-20).
 
    Одновременно с заключением муниципального контракта № 1377/08 от 01.01.2008 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение ADSLна предоставление услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть Интернет), по которому ОАО «ЦентрТелеком» предоставляет ответчику услугу постоянного доступа в сеть Интернет в соответствии с тарифами действующего прейскуранта оператора связи       (т.1, л.д.30-32,34-36,40-46,69-75,149-151).
 
    01.01.2009 г.  между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 01.01.2009 г. на предоставление услуг  по доступу к сети Интернет по коммутируемой линии (т.2,л.д.21-23).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из представленных материалов следует, что в период с декабря 2008 г. по март 2009 г. истцом ответчику были оказаны услуг связи на общую сумму 254 885 руб.44 коп. (т.1, л.д.76-109).
 
    Материалами дела подтверждается, что услуги ответчиком  были оплачены частично  на общую сумму 64 477 руб.09 коп. (т.1, л.д.6,111,112; т.2, л.д.45-47).
 
    С учетом имевшегося долга в размере 3 113 руб.14 коп., сумма основной задолженности за оказанные услуги связи составила 193 521 руб.49 коп. (т.1, л.д.6).
 
    Возражение ответчика о том, что он не получал услуги по доступу к сети Интернет в указанном истцом объеме, не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г.     № 126-ФЗ, п. 106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005 г. (далее «Правила…»),  основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с п. 112 «Правил…» оплата внутризоновых, междугородных или международных телефонных соединений, оказанных по договору, предусматривающему коллективное использование оборудования, осуществляется лицом, получившим эти услуги.
 
    Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным контрактам и предоставил ответчику услуги доступа к сети Интернет с декабря 2008 г. по март 2009 г. (т.1, л.д.6,76-110).
 
    Факт предоставления истцом сетевых ресурсов в указанном периоде подтверждается распечатками данных по лицевому счету ответчика               № 270000015625 на основании сведений автоматизированных систем расчетов «Старт» и «Салют» (далее АСР «Старт», «Салют») (т.1, л.д.76-79,90-110).
 
    Из материалов дела усматривается, что АРС «Старт» и «Салют»  имеют сертификаты соответствия № ОС-1-СТ-0079 и № ОС/1-СТ-258,  относятся к универсальным автоматизированным системам расчетов и обеспечивают проведение расчетов за услуги связи телефонной сети общего пользования и сетей передачи данных и телематических служб  (т.1, л.д.114-120).
 
    В соответствии с п. 1.3.1. раздела 1.3. ТУ 5000-406-04604025-2002 «Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов «Салют». АСР «Салют» является интегрированной системой, обеспечивающей набор функций, необходимых оператору связи для информационной поддержки всего цикла работ по оказанию услуг абонентам.  АСР «Салют» состоит из подсистем, которые объединены единым информационным обеспечением и в совокупности реализуют следующие основные функции: сбор, обработка и ввод в базу данных первичной информации о предоставленных услугах электросвязи и их оплате; регистрацию и контроль платежей; формирование документов статистической отчетности и информационно-аналитических документов по оказанным услугам, категориям абонентов и пр. (п. 1.3.1. ТУ 5000-406-04604025-2002).
 
    На основе тарификационных данных производятся расчеты стоимости предоставленных услуг и  начисления на лицевые счета абонентов.
 
    Тарификация местных соединений выполняется с учетом даты, времени и продолжительности, категории абонента, а также дополнительных услуг. Тарификация доступа к сети Интернет осуществляется с учетом даты, времени, продолжительности сессий или объема трафика, категории абонента (п. 1.3.8 ТУ 5000-406-04604025-2002).
 
    Из справки отдела информационной и экономической безопасности от 13.03.2009 г. усматривается, что проведенным анализом данных доступа в сеть Интернет в декабре 2008 г.- январе 2009 г. было установлено наличие сеансов доступа в сеть Интернет под учетным именем 1154124 с привязкой к телефонной линии 31-88-74. Вышеуказанные логин и телефоный номер принадлежат МУЗ «Городская поликлиника № 3». Привязка логина к телефонной линии исключает его использование на других линиях.  Осмотр телефонной линии следов незаконного подключения не выявил (т.2,л.д.53).
 
    Согласно п.п.5.1.1, 5.1.2 дополнительных соглашений к муниципальным контрактам абонент самостоятельно несет ответственность за сохранение в тайне своего пароля для доступа к услуге, за все действия, произведенные с использованием учетного имени и пароля абонента          (т.2, л.д.6,7,21,22).
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют  суду сделать вывод  о достоверности представленных истцом данных о факте оказания услуг по доступу к сети Интернет в вышеуказанном объеме (т.1, л.д.78-83).
 
    В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 193 521 руб.49 коп. – основной задолженности за оказанные услуги связи является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (основной государственный регистрационный номер 1024840831113) в пользу Открытого  акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала 193 521 руб.49 коп. – основной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 370 руб.43 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
     
 
    Судья                                                                          Е.И.Захарова