Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А36-2089/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2089/2010
«09» апреля 2010 г.
Судья Тетерева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в г.Липецке
о взыскании 72 509 руб. 05 коп.,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: Мезенцев М.И. – представитель (доверенность от 01.07.2010 г.),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в г.Липецке (далее – ответчик) в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 72 509 руб. 05. коп. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб. 36 коп.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, документов не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 50150.
На дату начала судебного заседания суд не располагает документами, истребованными определением от 16.07.2010г. (см. л.д.76-78).
Представитель ответчика возражал против требований истца, считает, что повреждения автомобиля, которые усматриваются из имеющихся в деле черно-белых фотографий, не соответствуют данным, отраженным в справке о ДТП и схеме ДТП. Ответчик заявил ходатайство об истребовании от организации, проводившей осмотр и оценку автомобиля, фотографий поврежденного транспортного средства в цифровом виде для выяснения обстоятельств ДТП.
Учитывая, позицию истца, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и истребует от ООО «Автоконсалтинг Плюс» фотографии транспортного средства Хендэ Акцент г/н М409ЕА161, на материальном носителе – компакт диск, о чем принимается соответствующее определение.
Руководствуясь статьями 66, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истребовать от ООО «Автоконсалтинг Плюс», находящегося по адресу: 115088, г.Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д.16, стр.1, 344015, г.Ростов-на-Дону, ул.Малиновского, д.72/3, фотографии транспортного средства Хендэ Акцент г/н М409ЕА161, на материальном носителе – компакт диск, сделанные в ходе осмотра 05.11.2009г. и на основании которых было составлено экспертное заключение № 1890395 от 05.11.2009г.
Указанные материалы представить в Арбитражный суд Липецкой области не позднее 30.08.2010г.
Суд разъясняет, что согласно п.7-9 ст.66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В.Тетерева
