Определение от 01 июня 2010 года №А36-2088/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  искового заявления без движения
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-2088/2010
 
    «01» июня 2010 г.  
 
 
    Судья Тетерева И.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2»
 
    к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские Ворота» в лице Липецкого филиала
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 82 588 руб.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские Ворота» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик) о взыскании 82 588 руб. из них 78 088 руб. – страховое возмещение, 4 500 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.
 
    Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.
 
    Рассмотрев исковое заявление и изучив представленные истцом документы, суд установил следующее.
 
    Согласно положениям ст. ст. 127-128 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, проверяет его соответствие требованиям статей 125-126 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Пунктом 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Среди приложенных к исковому заявлению документов имеется только почтовая квитанция № 13055 от 27.05.2010 г., подтверждающая направления искового заявления филиалу ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в г. Липецке, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление по адресу местонахождения юридического лица – ЗАО «СГ «Спасские Ворота», копий искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствуют.
 
    Кроме того, истец не указал в исковом заявлении адрес местонахождения юридического лица – ЗАО «СГ «Спасские Ворота».
 
    Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ истец обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 303 руб. 52 коп. (82588 × 4%).
 
    К материалам дела приложено платежное поручение № 215 от 13.04.2010 г. об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» государственной пошлины в сумме 2 678 руб.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» не соответствует  п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
 
    Учитывая выше изложенное, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» подлежит оставлению без движения в соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ.
 
    Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» об истребовании доказательств судом не рассматривается до устранения ОАО «Липецкий Трубный завод» обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Политехник СУ-2» оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до «17» июня 2010 г. приложить к материалам дела:
 
    уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление по адресу местонахождения юридического лица – ЗАО «СГ «Спасские Ворота», копий искового заявления и приложенных к нему документов;
 
    документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, а также выписку из лицевого счета, подтверждающую списание денежных средств с расчетного счета плательщика.
 
 
    Кроме того, арбитражный суд рекомендует истцу представить:
 
    - письменно указать место нахождения (юридический адрес) ответчика,
 
    - выписку банка о списании денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 214 от 13.04.2010 г.
 
 
    Разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.В.Тетерева