Решение от 13 февраля 2008 года №А36-2085/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
г. Липецк                                                                Дело №А36-2085/2007
    13  февраля 2008 г.                                                                                    
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала ОАО «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 83703, 42 руб. с участием третьего лица Макаровой Елены Евгеньевны,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Жуков А.В. по доверенности от 10.12.2007 г.
 
    от ответчика: Кашперский М.С. по доверенности от 19.12.2007 г. от третьего лица: не явился
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 83703,42 рубля. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Макарова Елена Евгеньевна.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    18.12.2006 г. в результате ДТП, факт которого подтверждается объяснениями водителей (т.1, л.д. 21-22) и схемой ДТП (т.1, л.д. 19) получил повреждения автомобиль Тойота Королла  г/н С001ОН48 под управлением Гуляева А.И.
 
    Автомобиль Тойота Королла застрахован собственником ЗАО «Оконные системы 2000» по договору добровольного страхования транспортных средств № 0626030003021 (т.1, л.д. 8) истцом.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 83703, 43 руб., согласно платежного поручения  № 307  (т.1, л.д.120). Факт повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 83703, 43 руб. подтверждается отчетом № 834  (т.1, л.д. 30-46).
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.-18) виновной в ДТП признана водитель ВАЗ-1102 г/н С278ТК 48 Макарова Е.Е.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (т.1, л.д. – 19), гражданская ответственность Макаровой Е.Е. была застрахована ответчиком.
 
    В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы непосредственно к страховщику.
 
    Истец обратился в суд с иском о возмещении расходов по страховой выплате в порядке суброгации, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения спора ответчик иск не признал, ссылаясь на завышение суммы страховой выплаты. Представитель ответчика неоднократно ходатайствовал о назначении автотовароведческой экспертизы.
 
    С согласия сторон судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно отчета № 297 по определению стоимости материального ущерба транспортного средства Тойота Королла, г/н С0001ОН 48, составленного оценщиком ОАО «Липецк-Лада» Лисовым В.И., стоимость ремонта транспортного средства и стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 62168, 68 руб.
 
    Стороны согласились со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства  в размере 62168, 68 руб., указанной оценщиком, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, с учетом заключения эксперта ОАО «Липецк-Лада, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62168, 68 руб.
 
    Исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237, 09 руб. относятся судом на ответчика, в остальной части государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» филиала в г. Липецке удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» расходы по выплате страхового возмещения в размере 62168, 68 руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237, 09 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья             Е.М. Гриднева