Определение от 02 июня 2010 года №А36-2084/2008

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании
 
 
    г.  Липецк                                                                                       Дело № А36-2084/2008
 
    «2» июня 2010г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области  
 
    о признании частично незаконным решения № 30 от 06.06.2008г.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от налогового органа: Голубев А.В. – ведущий специалист - эксперт юридического отдела (доверенность от 10.08.2009г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» (далее – ООО «Евроремстрой») обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании решения ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области (далее – ИФНС) № 30 от 06.06.08 г. недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 5 280 052 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 831 230 руб.,  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 056 010 руб. 40 коп., в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3 429 546 руб. 61 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 516 241 руб., привлечения к налоговой  ответственности  по  пункту  1  статьи  122  Налогового  кодекса  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 685 909 руб. 32 коп., предложения представлять в налоговый орган декларации и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, начиная с 01.01.2007.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.04.2009 решение Инспекции признано недействительным в части предложения ООО «Евроремстрой» уплатить  5 280 052 руб. налога на прибыль, 831 230 руб. пени за его несвоевременную уплату и 1 056 010, 4 руб. налоговых санкций по данному налогу;  180 562 руб. НДС за 2005 год, в том числе 2433 руб. - за октябрь, 686 руб. - за ноябрь, 177 443 руб. - за декабрь,  и соответствующие суммы пеней и санкций; 904 627,39 руб. НДС за 2006 год, в т.ч.  77 771 руб. - за март, 4 243 руб. -  за апрель, 217 404,39 руб. - за июнь,  4 405 руб. - за июль,  2 211 руб.  - за август, 558 623 руб. – за сентябрь, 39 970 руб. – за декабрь,  и  соответствующие суммы пеней и санкций; в части предложения Обществу представлять в налоговый орган декларации и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, начиная с 01.01.2007. В удовлетворении остальной части требований отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
 
    Постановлением ФАС Центрального округа от 08.06.2009 вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области от 06.06.2008 № 30 в части взыскания 5 280 052 руб. налога на прибыль, 831 230 руб. пени и 1 056 010,40 руб. штрафа за его несвоевременную уплату, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    При новом рассмотрении полномочный представитель Общества Соломонова Г.Б. уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным решение Инспекции от 06.06.2008 № 30 в части взыскания с ООО «Евроремстрой» 3 990 230,8 руб. налога на прибыль, 616 033,39 руб. пени за его несвоевременную уплату и 798 046,16 руб. налоговых санкций (см. пояснения от 25.09.2009г. – л.д. 37-39 – т.13). Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение предмета спора. Общество в обоснование заявленных требований указывало, что Инспекцией доначислен налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафа без учета расходов предприятия, понесенных при выполнении подрядных работ по муниципальным контрактам, на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.
 
    Инспекция письменным отзывом оспорила заявленные требования, ссылаясь на следующие обстоятельства: акты формы КС-2, КС-3 не являются допустимыми доказательствами расходов ООО «Евроремстрой», налогоплательщиком не представлены первичные документы на приобретение материалов, списанных в производство. Кроме того, налогоплательщиком в данных актах неверно применен индекс удорожания материалов, накладные расходы исчислены от фактического фонда оплаты труда работников, в том числе не являющихся строителями и механизаторами. Расходы на эксплуатацию машин и механизмов сметных затрат исчислены в соответствии с правилами нормативного ценообразования в строительства (МДС 81-35.2004), которые носят ведомственный характер, не зарегистрированы в Минюсте России, в связи с чем не подлежат применению в сфере налогообложения. Более того, директор Общества Хлобыстин В.Н. в ходе выездной налоговой проверки пояснил, что техника привлекалась без оформления документов, что значительно сокращало расходы. Инспекция также ссылается на то, что представленные заявителем акты формы КС-2 за октябрь 2005  года и март 2006 года, заказчиком в которых указан МУК «Городской дворец культуры», в которых стоимость материалов соответственно на сумму 119 999 руб. и 299 432 руб. не подтверждены расчетом.
 
    Решением от 01.10.2009г. указанные требования были удовлетворены (см. л.д. 112-126 – т.14). Постановлением от 26.01.2010г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (см. л.д. 79-103 – т.15). Постановлением от 23.04.2010г. ФАСЦО отменил указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области в ином составе судей (см. л.д. 157-161 – т.15).
 
    При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал, что   акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3) являются документами, в которых отражается фактический объем выполненных работ и их стоимость, в связи с чем они не содержат и не могут содержать информацию о расходах на приобретение использованных материалов, трудозатраты подрядчика. Сметы работ, предъявленные Обществом, не подтверждают расходы налогоплательщика на приобретение строительных материалов, а также иные затраты по осуществлению строительных работ. Вывод суда первой инстанции об экономической обоснованности и документальной  подтвержденности заявленных Обществом расходов суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным. В мотивировочной части отмененных судебных актов не указаны мотивы, по которым принял приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя. Кроме того, судом не проверена правильность расчета подлежащих признанию недействительными сумм налога, пени и штрафа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    Представитель налогового органа возразил против требований заявителя, указав, что оспариваемое решение в указанной части является законным и обоснованным.
 
    Представитель Общества в предварительное судебное заседание не явился. Достоверными данными о его извещении о времени и месте слушания дела арбитражный суд не располагает. При таких обстоятельствах арбитражный суд вынужден отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 136, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Отложить рассмотрение дела №А36-2084/2008 в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 июня 2010г. на 10 часов в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019, г. Липецк,                      ул. Скороходова, д. 2. каб.607, тел.22-42-06.
 
    Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая  сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5-6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой  области.
 
    Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru.) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями           АПК РФ.
 
    2. Заявителю представить письменное обоснование своих требований с учетом постановления кассационной инстанции от 23.04.2010г. либо заявление об отказе от требований; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на день судебного заседания.
 
    Сторонам разъясняется их право заключить мировое соглашение.
 
 
Судья                                                                                                 Л.С. Тонких