Дата принятия: 23 июля 2009г.
Номер документа: А36-2082/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2082\2009
Резолютивная часть решения оглашена «20» июля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке
к Закрытому акционерному страховому обществу Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г.Липецке
о взыскании 8 433 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность от 09.07.2009г.),
от ответчика: не явился,
установил: Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке (далее – ОАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу СКПО «Урал-Сиб» (далее – ЗАО СКПО «Урал-Сиб») о взыскании денежных средств в сумме 8433 руб. 92 коп. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. и по оплате за составление искового заявления в размере 900 руб. Соответствующим определением арбитражный суд заменил ответчика на надлежащего – Закрытое акционерное общество Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО СГ «УралСиб») (см. л.д. 74-75). В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений против исковых требований ответчик арбитражному суду не представил.
Арбитражный суд считает ответчика своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания на основании п.1 ст.123 АПК РФ (см. уведомление № 15151). При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании п.3 ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 08.05.2008г. в городе Липецке на ул.Московской возле дома № 103, автомобилю Опель-Зафира, регистрационный знак Е 650 ХХ 48, принадлежащему Вуколову Александру Ивановичу, под его управлением, были причинены механические повреждения. Участниками ДТП также являлся водитель Перцев Владимир Леонидович, управлявший принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак Е 272 ТЕ 48 (см. справку о ДТП от 08.05.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2008г. - л.д.16-20).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим при ДТП Правила дорожного движения (п.8.12), признан водитель Перцев В.Л. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2008г. – л.д. 17). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21093 – Перцева В.Л. была застрахована ЗАО "Страховая группа «УралСиб" по страховому полису ААА N 0122123502 (см. справку о ДТП – л.д.16). Данный факт представитель ответчика в предварительном судебном заседании не отрицал (см. протокол от 01.07.2009г. – л.д. 89-91).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Опель-Зафира было застраховано по КАСКО в ОСАО "Ингосстрах" (см. полис АС7356070 от 30.01.2008г. сроком действия по 29.01.2009г. – л.д.85).
Размер ущерба, причиненного автомобилю Опель-Зафира, определен на основании отчета № 295-08 от 27.05.2008г. Согласно названному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства/, то есть наиболее вероятная сумма затрат, достаточная для восстановления транспортного средства до состояния, в котором оно находилось непосредственно до повреждения, составляет 8515,5 руб. (л.д. 21-31). Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом ремонтной организации в сумме 8433,92 руб. по платежному поручению № 400781 от 31.07.2008г. (см. л.д. 9), исходя из стоимости фактических затрат на ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждаются счетами, заказами-нарядами ООО «КМ\Ч-Липецк» от 27.05.08г. и актом приемки выполненных работ от 24.07.2008г. (см л.д.32-36).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Вуколова А.И. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО Страховая группа «УралСиб» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21093, регистрационный знак Е272ТЕ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Акт осмотра поврежденного транспортного средства № 295 от 27.05.2008г., явившийся основанием для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта, составлен независимым оценщиком (см. соответствующее свидетельство - л.д. 31) с участием ответчика (см. подпись на акте – л.д. 29).
Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 8433,92 руб. подтверждается указанными выше счетами и актом, не превышает размер, установленный независимым оценщиком для восстановительного ремонта, соответствует характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД и актом осмотра транспортного средства от 27.05.2008г. № 295. В свою очередь, расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта в отчете № 295-08 от 27.05.2008г. не противоречит положениям ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо конкретных возражений относительно достоверности расчета ответчиком расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время судебного разбирательства истцом не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела истец суду также не заявлял.
С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме фактически осуществленных расходов на ремонт автомобиля обоснованными и соответствующими законодательству.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, является минимальным и составил 500 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 400781 от 31.07.2008г. (см. л.д. 9). В связи с удовлетворением требований истца сумма расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 (далее – Договор) (см. л.д. 72-81), актом № 0000497 от 04.05.2009г. Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 04.05.2009г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу (см. л.д. 11).
Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается платежным поручением № 288749 от 06.05.2009 года (см. л.д. 37). Размер расходов на составление искового заявления суд оценивает как разумный.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Акт о принятии услуг по составлению искового заявлению № 0000497 составлен 04.05.2009г., в то время как исковое заявление к ЗАО СГ «УралСиб» составлено 13.05.2009г. (см. л.д. 57-59), подано в арбитражный суд 03.06.2009г. и направлено ответчику только 30.06.2009г. (см. л.д. 84). Первоначальное исковое заявление по данному делу от 13.05.2009г. адресовано ненадлежащему ответчику – ЗАО «СКПО–УралСиб» (см. л.д. 4-6). При таких обстоятельствах суд не может считать акт от 04.05.2009г. надлежащим доказательством принятия услуг, оказанных 03.06.2009г. В связи с этим оснований для отнесения судебных издержек на ответчика – ЗАО СГ «УралСиб» суд не находит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 8 433 руб. 92 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Во взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» судебных издержек в сумме 900 руб. Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
