Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А36-2071/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Липецк Дело № А36-2071/2010
«21» июня 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бессонова Е.В., рассмотрев заявление
Товарищества собственников жилья «Голливуд»
к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Азаровой Ирине Сергеевне и
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области
об оспаривании действий и бездействия
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Голливуд» (далее – ТСЖ «Голливуд») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и необоснованными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Азаровой Ирины Сергеевны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. Кроме того, заявитель в порядке ст. ст. 119, 120 АПК РФ просит наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя Азарову И.С. в размере 1000 рублей.
Определением от 02.06.2010 года арбитражный суд на основании статьи 128 АПК РФ оставил заявление ТСЖ «Голливуд», поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 31.05.2010 года, без движения в связи с его несоответствием требованиям абзацев 3,4,5 статьи 126 АПК РФ, абзацев 3,4 части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 199 АПК РФ.
Указанным определением заявителю было предложено в срок до 18 июня 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить арбитражному суду письменные пояснения относительно того, какие права и законные интересы заявителя нарушаются действиями и бездействием; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия и бездействие; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых документов судебному приставу-исполнителю Азаровой И.С. и другой стороне исполнительного производства; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; заверенную надлежащим образом доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления от 29.05.2010 года, а также письменно пояснить какие именно действия судебного пристава-исполнителя Азаровой И.С., произведенные им в ходе исполнительного производства, по мнению заявителя, являются незаконными и необоснованными, какие незаконные действия совершены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в чем выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя и УФССП по Липецкой области.
ТСЖ «Голливуд» также было разъяснено, что не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возращения заявления (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
17.06.2010 в адрес арбитражного суда от ТСЖ «Голливуд» поступили письменные пояснения от 16.06.2010 с приложением документов, запрашиваемых определением суда от 02.06.2010. Вместе с тем, среди представленных документов отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых документов судебному приставу-исполнителю Азаровой И.С. и должнику – Администрации г. Ельца Липецкой области, а также пояснения относительно того, какие незаконные действия совершены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. Кроме того, из представленных пояснений следует, что заявитель обжалует также действия и бездействие заместителя начальника УФССП по Липецкой области Сомова С.Н. При этом ни из заявления от 29.05.2010, ни из письменных пояснений от 16.06.2010 не вытекает, какие именно действия заместителя начальника УФССП по Липецкой области Сомова С.Н., по мнению заявителя, являются незаконными и необоснованными, а также в чем выразилось его бездействие.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ТСЖ «Голливуд» без движения, последним к установленному судом сроку не были устранены, суд полагает необходимым его возвратить.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 129 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
Однако, ТСЖ «Голливуд» не уплачивало государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия. В связи с этим оснований для возврата заявителю государственной пошлины в данном случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Товариществу собственников жилья «Голливуд» заявление об оспаривании действий и бездействия, поступившее в арбитражный суд 31.05.2010 года.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Заявление, поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 31.05.2010 года, на 3-х листах, документы, приложенные к заявлению на 3-х листах, письменные пояснения, поступившие в суд 17.06.2010 года, на 2-х листах, документы, приложенные к письменным пояснениям на 43-х листах, конверты на 2-х листах.
Судья Е.В. Бессонова
