Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А36-2061/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2061/2010
«06» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «СтройТех» (г. Липецк)
к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (г. Липецк)
о взыскании 74925,56 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат Куприянов И.Ю., доверенность от 27.05.2010г., директор Долгих И.М., решение учредителя от 19.11.2007г.,
от ответчика: представитель Плотников Н.Н., доверенность от 25.12.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – ООО «СтройТех») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (далее – ООО «Риэлторский центр «Строй-Град») 74925,56 руб., в том числе 65729 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № Р-001 от 22.04.2008г. и 9196,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008г. по 27.05.2010г., на основании статей 701, 709, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 02.08.2010г. суд, с согласия участвующих в деле лиц на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному заседанию (см. протокол предварительного судебного заседания от 02.08.2010г.).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил о признании заявленных истцом требований в части основного долга в размере 65729 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ООО «СтройТех» и ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» 28.04.2008г. подписали договор подряда № Р-001, на выполнение истцом работ стоимостью 65729 руб. по резке ж/б конструкций на объекте: «Ж/д № 21 на 26 микрорайоне», в период апрель - май 2008г. (л.д. 6-8). Стоимость, указанная в договоре, является предварительной (п. 5.3. договора).
Как видно из пунктов 5.1. и 5.2. договора между сторонами, ответчик должен был перечислить истцу 30% от предварительной суммы и в течение 15 дней месяца, следующего за отчетным, оплатить выполненные работы.
Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 21.05.2008г. в период с 01.05.2008г. по 31.05.2008г. истец выполнил работы по демонтажу ж/б фундамента и сверлению отверстий разного диаметра общей стоимостью 65729 руб. (л.д. 10-11).
Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в данном случае признание ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» исковых требований не противоречит законам, не нарушает права других лиц, заявлено управомоченным представителем. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска. Исковые требования в части требования о взыскании основного долга удовлетворяются на основании их признания ответчиком.
ООО «СтройТех» просило также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9196,56 руб. за период с 16.06.2008г. по 27.05.2010г.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, ответчик на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан неверно, поскольку произведен, исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость и ставки рефинансирования 8,5 % годовых. Кроме того, количество дней в расчете ООО «СтройТех» указано неправильно 709, вместо 702.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010г. № 2439-У с 30.04.2010г. ставка рефинансирования составляла 8% годовых. Исковое заявление было подано в суд 31.05.2010г. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен был производиться с учетом ставки рефинансирования 8 %.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами сумма долга по обязательству должна включать и налог на добавленную стоимость, исходя из следующего.
Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «СтройТех» по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в данном случае не вступает.
В настоящее время после введения в действие с 01.01.2001г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому истец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. № 5451/09).
Таким образом, задерживая оплату выполненных работ, ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ООО «СтройТех». Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 65729 руб.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008г. по 27.05.2010 г. составляет 10253,72 руб. (65729 руб. х 8% х 702 дня / 360).
Поскольку истец вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование ООО «СтройТех» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в заявленном размере – 9196,56 руб. Кроме того, суд также учитывает, что при применении ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения (7,75%), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9933,30 руб., что также больше предъявленной ко взысканию суммы.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворяются в размере 74925,56 руб., в том числе 65729 руб. основного долга и 9196,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008г. по 27.05.2010 г.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» 74925 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 56 коп., в том числе 65729 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. основного долга и 9196 (девять тысяч сто девяносто шесть) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 г. по 27.05.2010г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 02 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
