Решение от 07 июля 2009 года №А36-2056/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-2056/2009
 
    07 июля 2009 года                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала 48 672,59 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Овчинникова С.В. – представителя (доверенность № 242069-251/09 от 20.01.2009),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - ответчик) 48 672,59 руб. ущерба в порядке суброгации, 1946,90 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 900 руб. расходов на оплату юридических услуг.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил наименование ответчика и просил взыскать сумму задолженности в указанном размере с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 08428 от 11.06.2009), в суд не явился.
 
    В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    В судебном заседании от 29.06.2009 был объявлен перерыв до 02.07.2009 для представления истцом дополнительных доказательств по делу. После окончания перерыва заседание продолжено 02.07.2009 в присутствии того же представителя.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    15 ноября 2008 года около 14 час. 20 мин. по адресу г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д.21 произошло ДТП – столкновение при участии автомобиля Опель Астра, гос. № К 569 СО 48 RUSпод управлением Мамченкова В.А. и автомобиля «ВАЗ-21083» гос. № С 095 УХ 48 RUS, под управлением Шишкина А.Н., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснениями водителей (л. д. 39,42-44).
 
    Согласно Постановлению  по делу об административном правонарушении от 15.11.2008 № 48 АС № 021999 виновным в ДТП признан Шишкин А.Н., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения (см. л. д. 41).
 
    Поскольку пострадавший автомобиль Опель Астра гос. № К 569 СО 48 RUS2008 года выпуска находился на гарантийном обслуживании, оценку повреждений осуществляло ООО «КМ/Ч-Липецк». В соответствии с заказ-нарядом № ЛZS81200784, а также выставленными счетами на оплату № ЛZS81200784/1 от 12.12.2008, № ЛZS81200784/2 от 12.12.2008 стоимость услуг по восстановлению поврежденного транспортного средства Опель Астра, гос. № К 569 СО 48 RUS, включая стоимость запасных деталей, составила 48 672,50 (л.д. 34-38).
 
    Истец, являющийся страховщиком автомобиля Опель Астра гос. № К 569 СО 48 RUSпо договору страхования (полис) № GM8231715 б/д, выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 48 672,50  руб. по платежному поручению № 184142 от 25.03.2009 (л.д. 24).
 
    Поскольку гражданская ответственность Шишкина А.Н. как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО  ААА № 0443405933 ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала, истец заявлением б/н от 05.12.2008 предложил ответчику в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения (л.д. 31-33).
 
    В связи с тем, что ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в установленный срок не произвело перечисления на расчетный счет ОАсО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению затрат истца, связанных с выплатой страхового возмещения.
 
    На основании п. 2 ст.  13 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 266-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что на дату судебного разбирательства ОАсО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала не произвело оплаты в размере 48672,50 руб.
 
    Ответчик уклонился от участия в деле, каких либо возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представил.
 
    С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 900 рублей на оплату юридических услуг за составление искового заявления (л.д. 4).
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    При  этом  расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном деле суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Из материалов дела усматривается, что 27.02.2009 ОАсО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала и ООО «Правовая оценка» заключили договор № 1 на возмездное оказание юридических услуг (л.д. 55-64). Из содержания указанного договора следует, что исполнитель оказывает ОАсО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала  представительские юридические услуги.
 
    Факт оказания и оплаты данных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (см. платежное поручение № 289052 на л.д. 45, акт приема-передачи выполненных услуг от 04.05.2009 № 0000496).
 
    Изучив представленные истцом документы и принимая во внимание Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2009 год от 23.01.2009, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1946,90 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала (ОГРН 1027739099629, место нахождения: 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, 50) в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала  48 672 руб. 59 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 1946 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины, а также 900 руб. расходов на оплату юридических услуг.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                   О.А. Дегоева