Решение от 13 августа 2010 года №А36-2054/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-2054/2010
 
    «13» августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «13» августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецк
 
    к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Липецк
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 5 888 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Карлова В.И. – представитель (доверенность № 240 от 14.01.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в           г. Липецк (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 5 888 руб. – страховое возмещение. Кроме того, Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецк просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований, других документов не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 50058, № 50059.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу ч. 5 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В соответствии с договором (полисом) серии Ф48-0105 № 800824 от 09.09.2008 г., заключенным между страховщиком Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецк и страхователем Матвеевой Н.В., в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» застрахован принадлежащий страхователю автомобиль марки «Хундай Акцент», 2008 года выпуска, регистрационный знак К345НЕ48, период страхования с 09.09.2008 г. по 08.09.2009 г. (л.д. 12).
 
    Согласно указанного договора страховщик принял на себя обязательство при  наступлении предусмотренного страхового случая в результате событий, перечисленных в Комплексных правилах страхования средств наземного транспорта от 16.09.2003 г., возместить страхователю прямой ущерб (убытки), причиненный вследствие этого события.
 
    10.02.2009 г. в г. Липецке, на ул. Фрунзе 5, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобилю «Хундай Акцент», регистрационный знак К345НЕ48, принадлежащей Матвеевой Н.В., под управлением Матвеева Д.А., были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП явился Теплухин А.В., управлявший автомобилем «ВАЗ 21154», регистрационный знак 0204ТТ48, принадлежащий Автохозяйству УВД по Липецкой области (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2009 г. на л.д. 19, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП на л.д. 53, заявление об убытке на л.д. 17).
 
    Указанное выше событие является страховым случаем в соответствии с Комплексными правилами страхования средств наземного транспорта от 16.09.2003 г., подтверждается заявлением об убытке (л.д. 17), страховым актом № 118/09 (л.д. 51).
 
    В результате ДТП транспортному средству страхователя нанесены повреждения, подлежащие устранению (см. акт «осмотра транспортного средства» № 68/02-09 л.д. 20).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 5 888 руб. (см. отчет «об оценке объекта оценки» № 68/02-09 л.д. 24-47).
 
    ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховую выплату (см. л.д. 48).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2009 г. подтверждается, что ДТП совершено по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21154», регистрационный знак 0204ТТ48 (л.д. 52).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21154», регистрационный знак 0204ТТ48, под управлением Теплухина А.В., застрахована в Закрытом акционерном обществе «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства согласно полиса ОСАГО ААА № 0140393479 (см. справку о ДТП л.д. 19).
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь Матвеева Н.В. имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Претензия (требование) ОАО «СК «Прогресс-Гарант» № 620 от 14.07.2009 г., направленная истцом в адрес Закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала в г. Липецк, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 49-50).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является Закрытое акционерное общество «МАКС» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21154», регистрационный знак 0204ТТ48 (ст.ст. 382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п. 2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Названные нормы действуют с 01.03.2008 г. (п. 1 ст. 3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 10.02.2009 г., действовали в приведенной редакции.
 
    Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа поврежденных деталей, подтверждено позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 14462/09 от 25.02.2010 г.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    При этом ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (п.п. 4 и 7) предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Как видно из материалов дела, истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную на основании отчета «об оценке объекта оценки» № 68/02-09 (л.д. 24-47). Указанный отчет составлен на основании акта «осмотра транспортного средства»     № 68/02-09 (см. л.д. 20). Указанные дефекты в акте «осмотра транспортного средства»         № 68/02-09 полностью соответствуют характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим вышеприведенным положениям, отчет, представленный истцом.
 
    Требования к непосредственным причинителям вреда в данном деле не заявлены и арбитражным судом не рассматриваются. Объем ответственности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, является ограниченным. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 5 888 руб. (с учетом износа комплектующих изделий) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (см. платежное поручение № 4710 от 25.05.2010 г. л.д. 7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования, произведенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала в г. Липецк (адрес юридического лица: 115184, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 50, адрес филиала: 398050, город Липецк, улица Ворошилова, дом 11), в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в               г. Липецк (адрес юридического лица: 127473, город Москва, переулок Чернышевского, дом 8, адрес филиала: 398016, город Липецк, улица Космонавтов, дом 18/1) 5 888 руб. – возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.В. Тетерева