Решение от 08 июля 2009 года №А36-2054/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк
 
 
    «8» июля 2009 г.                                                                               Дело №А36-2054/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения  в сумме 7410 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Перова О.В. - представитель (доверенность от 12.01.2009 года № 05/09),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 22.06.2009 года № 10788, № 10787)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО СК «Согласие») расходов по страховому возмещению в размере 7410 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Определением от 15.05.09 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 26.03.2009 года № 134, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против размера ущерба, определенного экспертом. В настоящее судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, возражения против требований заявителя и документы, указанные в определении от 18.06.2009 года, арбитражному суду не представил.       
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 10787, № 10788.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2008г. в 12 часов 15 минут в городе Липецке на ул. Циолковского, автомобилю Тойота-Лэнд-Круизер, государственный регистрационный знак К 100 ВВ 48, принадлежащему на праве собственности ООО «Дуэт Лайн», были причинены механические повреждения. В момент ДТП управление автомобилем Тойота-Лэнд-Круизер осуществлял директор ООО «Дуэт Лайн» Шикин В.В. на основании путевого листа № 19 (см. л.д. 20). Вторым участником ДТП являлся водитель Луговских Олег Александрович, управлявший автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 669 СМ 48  (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2008г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП - л.д.21-25).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим  Правила дорожного движения РФ (п.8.12) в ДТП, признан водитель Луговских О.А. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2008г. – л.д. 22). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21102 – Луговских Олега Александровича была застрахована ООО СК "Согласие" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0463729042 (см. справку о ДТП – л.д. 21).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082    ГК РФ).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Тойота-Лэнд-Круизер было застраховано по КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» (см. полис 88005/046/00209/8 от 28.04.2008г. – л.д. 16).
 
    Актом осмотра транспортного средства № 1064 от 15.09.2008 года подтверждается, что в результате вышеназванного ДТП, причиной которого явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак К 669 СМ 48, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Тойота-Лэнд-Круизер, государственный регистрационный знак К 100 ВВ 48, были причинены механические повреждения, заключающиеся в деформации переднего бампера (см. л.д. 31). Акт осмотра транспортного средства составлен экспертом Егоровым Н.И., который является независимым оценщиком                      (см. л.д. 33). Представитель ООО СК «Согласие» для участия в осмотре транспортного средства не явился, ходя о времени и дате его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом (см. л.д. 27-28).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота-Лэнд-Круизер, определен на основании заключения № 214643 от 19.09.2008г., составленного экспертом ООО «Автотехническое бюро Саттелит» Несмеяновым В.Н., и составляет 7410 руб. с учетом износа транспортного средства. Без учета износа транспортного средства размера ущерба также составляет 7410 руб. Как следует из материалов дела, на момент ДТП, т.е. на 08.09.2008 года, срок эксплуатации автомобиля - Тойота-Лэнд-Круизер составил чуть более 4-х месяцев (см. акт осмотра транспортного средства № 1064, свидетельство о регистрации транспортного средства, заключение № 214643 л.д. 17, 31, 35).
 
    Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом ООО «Дуэт Лайн» в сумме 7410 руб. по платежному поручению от 06.10.2008 года № 1219 (см. л.д. 36).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОАО «АльфаСтрахование» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «Дуэт Лайн» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки. Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО СК «Согласие» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
 
    Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный статьей  7 ФЗ «Об ОСАГО». Как следует из заключения № 214643 от 19.09.2008 года износ транспортного средства на момент ДТП отсутствовал, в связи с чем размер убытков определен без его учета, что не противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая.
 
    Заключение ООО «Автотехническое бюро Саттелит» от 19.09.2008 года № 214643 составлено оценщиком, который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. полис страховой акционерной компания «Информстрах» 19/08-086184 от 25.01.2008 года). Достоверность указанного заключения ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    Требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, направлено истцом ответчику в форме претензии от 29.10.2008г. № 1150 (см. л.д. 11), что подтверждается соответствующим реестром по состоянию на 05.11.2008 года. Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    От ответчика не поступило каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства ни при составлении акта осмотра транспортного средства, ни при получении претензии, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду          доказательства оплаты истцу расходов по страховому возмещению в сумме 7410 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика расходов по страховому возмещению сумме 7410 рублей в порядке суброгации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 270 от 11.03.2009 года на л.д. 8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке  7410 руб. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                 Л.С.Тонких