Решение от 05 октября 2009 года №А36-2053/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А 36- 2053/2009
 
    « 5 » октября      2009г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.09.09г., полный текст решения изготовлен 5.10.09г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
 
    Рассмотрев  в судебном заседании дело по иску ООО «Регион-Продукт»
 
    к    ООО «РИК»,
 
    о взыскании 29949,98 руб.,
 
    при участии от истца : Герцен С.Г.-представитель по доверенности №1 от 31.03.09г.
 
    от ответчика: Мельникова Е.Г.-представитель по доверенности от  30.06.09г.
 
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику  о взыскании убытков в сумме 29949,98 руб.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    02.03.09г. истец приобрел у ответчика коленвал Д-245 245-10050150В ЕВРО-2, стоимостью 14249,98 руб., который был установлен на автомобиль истца. При выходе на линию, произошла поломка.
 
    Поскольку истец полагает, что поломка произошла из-за не качественности проданной ответчиком детали, в связи с чем, ему были причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика иск оспаривает, так как считает недоказанным факт продажи не качественной детали, а также факт причинения убытков, как последствие продажи не качественной детали ответчиком.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец предъявил требования к ответчику  в  порядке, предусмотренном  ст.15,1064 ГК РФ.
 
    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда , размер убытков, возникших у истца, вину ответчика в причинении вреда.
 
    ООО «Регион-Продукт» приобрел у ООО «РИК» по договору от 19.02.09г., коленвал Д-245-1005015-В евро-2 стоимостью 14249,98 руб. (счет-фактура и  накладная отсутствуют в материалах дела). После установки данной детали ответчиком самостоятельно, произошла ее  поломка. Истец требует возместить убытки от поломки детали в сумме 29949,98 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств факта наступления вреда, противоправности действий ответчика, вины в причинении вреда, причинной связи   между действиями ответчика и наступлением вреда, размера убытков.
 
    В материалах дела отсутствует акт( либо иной документ), подтверждающий не надлежащее качество коленвала, доказательства приобретения  данной запчасти у истца (ТТН, счет-фактура), отсутствуют доказательства вызова ответчика для осмотра данной запчасти и составления соответствующего акта,  коленвал также  не был представлен  ответчику по его требованию для осмотра и установления причин поломки.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.82 АПК РФ, экспертиза назначается, если в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разрешение которых невозможно без специальных познаний.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. №66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об  экспертизе», в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст.23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч.3 ст.82 АПК РФ),суд при назначении экспертизы  в определении  о назначении экспертизы должен указать, помимо наименования учреждения, также фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
 
    Однако в ходатайстве истца данных сведений не содержится, также отсутствуют ссылки на нормы права. Истцом не представлено никаких сведений о компетентности предлагаемого экспертного учреждения, отсутствует согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы и подтверждение возможности проведения данной экспертизы, сроки ее проведения., на запрос суда, направленный в предлагаемое истцом экспертное учреждение, также не поступило никаких  указанных выше необходимых  сведений.
 
    Кроме того,  истец, формулируя вопрос эксперту: « что послужило причиной поломки коленвала»,- не мотивирует необходимость и целесообразность назначения данной экспертизы, а также не указывает, каким образом полученный результат проведенной экспертизы повлияет на предоставление истцом доказательств по заявленному иску.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения иска не доказан факт наступления вреда(поломки коленвала) вследствие противоправных действий ответчика,  причинной связи между  действиями ответчика и наступившими последствиями, не доказана вина в причинении вреда,  размер убытков.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в размере отказанных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                 Е.М.Гриднева.