Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А36-2052/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2052/2010
«25» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-КЭТ»
к индивидуальному предпринимателю Тушинину Эдуарду Борисовичу (ОГРНИП 308482205900031)
о взыскании убытков в размере 78890 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 58297)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 58298)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-КЭТ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тушинину Эдуарду Борисовичу о взыскании убытков в размере 78890 руб.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Истец арендует у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 92 согласно договора аренды от 23.11.2009 г.
21.03.2010 г. по причине неисправности городской системы водоотведения (канализации) произошло заполнение придомовых выпускных колодцев, в результате чего было затоплено арендованное помещение, в котором расположен магазин.
21.03.2010 г. управляющей компанией ООО «Дом наших друзей» был составлен акт о залитии.
22.03.2010 г. комиссией был составлен акт об ущербе в общем размере 78890 руб.
Настаивая, что залитие произошло вследствие ненадлежащего исполнения арендодателем обязанностей по капитальному ремонту помещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец предъявил требования в порядке, предусмотренном ст.15 просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 78890 руб.
При этом, несмотря на неоднократные указания суда, не уточнил основание иска, указывая в качестве такого статьи 393 ГК РФ, 1064 ГК РФ
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: противоправность действия (бездействия) ответчика, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца, вину ответчика в причинении убытков; в соответствии со статьей 393 ГК РФ, также необходимо доказать факт нарушения обязательства.
Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.
Истец настаивает, что нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта привело к залитию, и, соответственно, к причинению истцу реального ущерба.
В обоснование исковых требований истцом представлены копия договора аренды нежилого помещения от 23.11.2009 г. (л.д. 67), копию акта от 22.03.2010 г., подтверждающего факт аварии, комиссионный акт от 21.03.2010 г. о залитии, а также претензия, направленная ответчику.
При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком обязательств по производству капитального ремонта, а также не подтвержденным факт причинения убытков в результате действий (бездействия) ответчика).
Более того, исходя из представленных истцом документов, по причине неисправности городской системы водоотведения (канализации) произошло заполнение придомовых выпускных колодцев дома № 92 по ул. Космонавтов, в результате чего была затоплена подвальная часть жилого дома, затоплены магазины, было повреждено имущество.
Суд полагает, что истцом не представлено никаких доказательств повреждения имущества, принадлежащего истцу, следовательно, наличия у него ущерба, а также размера такого ущерба.
Истцом также не доказано наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения иска не доказан факт причинения истцу убытков, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, причинной связи между нарушением обязательства и наступившими последствиями, не доказана вина в причинении убытков, не доказан размер убытков. Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 106,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж-КЭТ» к индивидуальному предпринимателю Тушинину Эдуарду Борисовичу о взыскании убытков в размере 78890 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
