Решение от 30 сентября 2008 года №А36-2052/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                            Дело № А 36-2052/2008
 
    30 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2008 г. Полный текст решения изготовлен 30.09.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» г. Липецк
 
    к ООО «Управляющая компания «Матырское» г. Липецк
 
    о взыскании 3 524 616 руб. 98 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Телегин Е.А. (доверенность № 19477 от 29.12.2007 г.)
 
    от ответчика: ведущий юрисконсульт Фролов Е.Н. (доверенность б/н от 20.03.2008 г.)
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 460 от 31.10.2007 г. в сумме 12 500 руб. 00 коп. за апрель, май 2008 г.
 
    В предварительном судебном заседании – 08.09.2008 г., истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 3 524 616 руб. 98 коп., в связи с уточнением периода взыскания – с апреля 2008 г. по июль 2008 г.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований.
 
    В судебном заседании 23.09.2008 г. судом объявлялся перерыв, в связи с чем, резолютивная часть решения объявлена 29.09.2008 г.
 
    В судебном заседании 23-29.09.2008 г. истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 764 465 руб. 78 коп. за период с мая 2008 г. по июль 2008 г.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик исковые требования о взыскании долга в сумме 1 764 465 руб. 78 коп. не оспорил.
 
    Выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    31.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 460 (л.д. 9-16).
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик -  принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Липецкой области. Расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (пункты 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1.- 4.2. договора).
 
    Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ним и истцом. В случае отсутствия у ответчика прибора учета определение количества ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением № 4 (пункты 3.1-3.3. договора).
 
    Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. За период с мая 2008 г. по июль 2008 г. отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 3598,3 Гкал и ХОВ в количестве 41310,2 м.куб. на общую сумму 1 764 465 руб. 78 коп. по тарифам, утвержденным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области (л.д. 38-39).
 
    Факт предоставления услуг подтвержден материалами дела, обозреваемыми в судебном заседании: счетами-фактурами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и двусторонними актами приемки-передачи тепловой энергии (л.д.18, 20, 45-47, 88-89).
 
    Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 460 от 31.10.2007 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также  статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом не выполнены, требование истца о взыскании долга в сумме 1 764 465 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. с цены иска 12 500 руб. 00 коп.
 
    Впоследствии истец заявил требование о взыскании суммы 1 764 465 руб. 78 коп., государственная пошлина с которой составляет 20 322 руб. 33 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Недостающая сумма государственной пошлины 19 822 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матырское» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» основной долг за потребленную тепловую энергию согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 460 от 31.10.2007 г. в сумме 1 764 465 руб. 78 коп. за период с мая 2008 г. по июль 2008 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Матырское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 822 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.   
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина