Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А36-2048/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2048/2010
12 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года;
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года;
Арбитражный суд в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Мажаева С.Х. (п. Ключ Жизни, Елецкого района Липецкой области, 399742)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Русское поле», (д. Ильинка Елецкого района Липецкой области, 399770)
о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей и 150 000 рублей штрафа,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мельниковой Е.Г., доверенность от 30.06.2010 года,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Мажаев С.Х. (далее истец) 21.05.2010 обратился в арбитражный суд к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Русское поле» (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займаот 29.06.2007 № 12в сумме 300 000 рублей и 150 000 рублей штрафа.
Определением от 31.05.2010 исковое заявление принято к производству и его рассмотрение назначено на 09.07.2010 на 11 час. 30 мин. (л.д. 1-4)
07.07.2010 в канцелярию арбитражного суда поступил письменный отзыв ответчика, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку бывшим главой КФХ «Русское поле» спорный договор не был передан в установленном порядке и истекли сроки давности (л.д. 32).
В предварительном судебном заседании 09.07.2010 представитель истца по доверенности от 30.06.2010 года Мельникова Е.Г. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. В обоснование указала, что денежные средства перечисленные истцом по платежному поручению от 29.06.2007 года № 11 К(Ф)Х «Русское поле» не возвращены до настоящего времени. Возражала против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.
06.08.2010 года в канцелярию арбитражного суда поступило письмо от ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
В судебном заседании 09.08.2010 года представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.06.2007 № 12 в размере 300 000 рублей и штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 150 000 рублей.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
29.06.2007 года был заключен договор займа №12, по условиям которого, КФХ Мажаева С.Х. (займодавец) обязуется передать в собственность КФХ «Русское поле» (заемщик) денежные средства в сумме 321 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 29.08.2007 года (л.д. 18).
Согласно пункту 3 договора в случае невозврата заемщиком в указанный срок денежных средств, он уплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от суммы займа.
Глава К(Ф)Х ИП Мажаев С.Х по платежному поручению №11 от 29.06.2007 года перечислил на расчетный счет К(Ф)Х «Русское поле» денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д. 19).
Невозврат заемных средств в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу статей 807, 808, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих передачу займодателем заемщику определенной денежной суммы.
Платежное поручение № 11 от 29.06.2007 года с указанием платежа: по договору займа является надлежащим доказательством передачи денежных средств К(Ф)Х «Русское поле» на условиях займа, а также наличия между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения указанной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета от 30.06.2007 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 20).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов, дела ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в срок, установленный пунктом 2 договора займа № 12 от 29.06.2007 года перед истцом.
17.03.2010 года в адрес К(Ф)Х «Русское поле» истец направил претензию № 1 о возврате полученной суммы займа в размере 300 000 рублей и штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 150 000 рублей (л.д. 21).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученных заемных средств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В связи с тем, что истцу при подаче иска в арбитражный суд определением от 31.05.2010 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское поле», д. Ильинка Елецкий район Липецкая область, 399770 (ОГРН 1034800040219, ИНН 4807001384) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Мажаева Салмана Хусаиновича, п. Ключ Жизни, Елецкого района Липецкой области, 399742 (ОГРН 306480706000021, ИНН 482106839497) денежные средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское поле», д. Ильинка Елецкий район Липецкая область, 399770 (ОГРН 1034800040219, ИНН 4807001384) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Выдать исполнительные листы.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.И. Карякина