Дата принятия: 11 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2046/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2046/2009
«11» сентября 2009 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена «04» сентября 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником Рулёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Тербунский гончар»
к ООО «Тербунский комбинат строительных конструкций»
третье лицо Тербунский районный отдел УФССП по Липецкой области
об освобождении имущества от ареста
при участии в заседании
от истца: и.о. директора Чумарин А.Б., Образцова О.В. по доверенности от 19.05.09г. и Ременева О.В. по доверенности №18 от 03.08.2009г.
от ответчика: не явился
от третьего лица: судебный пристав-исполнитель Черникова О.Ю. (удостоверение № 037543 от 07.04.09г.)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ему – кирпич керамический облицовочный одинарный в количестве 75168 штук стоимостью 390873 руб.69 коп.
Ответчик иск не оспорил и в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Судебный пристав-исполнитель возражает против требований истца и считает, что арест наложен правомерно согласно накладной на отпуск спорного кирпича.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и допросив свидетелей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тербунского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Татарникова Г.А. в рамках исполнительного производства №2626/935/2/2008, возбужденного в отношении должника ООО «Тербунский комбинат строительных конструкций», был наложен арест на его имущество, это кирпич керамический облицовочный одинарный цвета соломы производства ООО «Тербунский гончар» в количестве 75168 штук.
Арест наложен по заявлению директора ООО «Тербунский комбинат строительных конструкций» Пилюгина О.В. согласно накладной №1764 от 28.08.08г.
Не согласившись с данным арестом, истец обратился в суд об освобождении имуществам от ареста. Истец считает, что кирпич находится на его территории и принадлежит ему. В обоснование представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, инвентаризационный план земельного участка.
Допрошенный в судебном заседании бывший судебный пристав-исполнитель Татарников Г.А. в качестве свидетеля пояснил, что арест на кирпич налагался по заявлению бывшего директора ООО «ТКСК» Пилюгина О.В. в присутствии бывшего директора истца согласно накладной №1764 от 28.08.08г.
Какой кирпич арестовывать показывал директор ООО «Тербунский гончар». Кирпич находился на прилегающей территории истца вдоль дороги при въезде на территорию. Кроме арестованного кирпича там находилось еще много кирпича.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих принадлежность кирпича должнику, а также правомерность нахождения его на территории ООО «Тербунский гончар» ему не предоставляли.
Допрошенный в качестве свидетеля бывший директор ООО «ТКСК» Пилюгин О.В. пояснил, что кирпич ему выписал по его просьбе бывший директор ООО «Тербунский гончар» и передал накладную. Кирпич они не оплачивали, а выписан он был в счет будущего оказания услуг. Где находится кирпич, он не знал, но со слов директора на территории ООО «Тербунский гончар». При аресте кирпича не присутствовал, акт ему принес судебный пристав-исполнитель, и он его подписал.
Свидетель Татарников Г.А. утверждал, что исполнительные действия происходили в присутствии Пилюгина О.В.
Судебный пристав-исполнитель Черникова О.Ю., исполняющий судебный акт, также подтверждает, что арестованный кирпич находится на территории истца. Это подтверждается и актом проверки режима хранения арестованного имущества от 31.03.09г. (т.1л.д.104).
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Накладная №1764 от 28.08.08г. свидетельствует о приобретении ООО «ТКСК» кирпича у истца, но арест наложен на кирпич, находящийся на территории ООО «Тербунский гончар».
Согласно ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Таких доказательств в материалах дела нет и ответчиком не представлено. В накладной №1764 также нет отметки об этом, но из накладной следует, что груз принят.
Поскольку ответчик не доказал, что кирпич в количестве 75168 штук приобретенный по накладной №1764 от 28.08.08г. и кирпич, арестованный на территории истца принадлежит ему, то требования истца обоснованны подлежат удовлетворению.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., расходы по которой подлежат возмещению истцу зам счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тербунский гончар» удовлетворить.
Освободить от ареста облицовочный кирпич керамический одинарный соломенного цвета в количестве 75168 тысяч штук на сумму 390873 руб.69 коп., находящийся на территории завода ООО «Тербунский гончар» по адресу: село Тербуны, ул. Дорожная, 5 «В», при въезде на территорию завода с левой стороны в даль дороги, арестованный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.08г. по исполнительному производству №2626/935/0/2008.
Взыскать с ООО «Тербунский комбинат строительных конструкций» (ОГРН 1064807024875) в пользу ООО «Тербунский гончар» (ОГРН 1054800050315) расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
