Решение от 30 июня 2010 года №А36-2045/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2045/2010
 
    30 июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Липецк
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Индивидуальному предпринимателю Ясакову Владимиру Петровичу, с. Новоугляновка Усманского района Липецкой области
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.01.2010),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Индивидуального предпринимателя Ясакова Владимира Петровича,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Ясакова Владимира Петровича (далее – ИП Ясаков В.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    Определением от 31.05.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении ИП Ясакова В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 27.05.2010 № 109 (л.д.3-5).
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ясаков В.П. признал наличие выявленных в результате проверки нарушений лицензионных требований и свою вину в совершении административного правонарушения (см. протокол с/з от 30.06.2010).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Свидетельством серии 48 № 000784385 подтверждается государственная регистрация Ясакова В.П. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304481634400082 (л.д.23).
 
    Индивидуальному предпринимателю Ясакову В.П. выдана лицензия               № АСС-48-113645 от 21.08.2007 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя сроком действия до 20.08.2012 (л.д.24).
 
    В соответствии с п.6.4.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12.08.2009 №ВП-867фс, УГАДН по Липецкой области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (л.д.29-31, 33).
 
 
    26 мая 2010 года на основании приказа начальника УГАДН по Липецкой области № 564 от 21.05.2010 года страшим государственным инспектором Орловым В.И. была проведена внеплановая документарная проверка ИП Ясакова В.П. (л.д.10-11).
 
    По результатам указанной проверки составлен акт от 26.05.2010 №69, которым зафиксированы нарушения ИП Ясаковым В.П. лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д.12-14). ИП Ясакову В.П. выдано предписание №000174 от 26.05.2010 об устранении выявленных нарушений.
 
    На основании материалов проверки в отношении ИП Ясакова В.П. 26.05.2010 был составлен протокол об административном правонарушении               № 008844, ответственность за совершение которого предусмотрена                      ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8).
 
    В порядке ст.204 АПК РФ УГАДН по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ясакова В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, которым определен порядок лицензирования деятельности по осуществлению перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, а также определен орган, осуществляющий лицензирование этого вида деятельности – Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (п.2 Положения).
 
    В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «з» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:
 
    - наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;
 
    - наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
 
 
    Как следует из акта проверки от 26.05.2010 №69 и протокола об административном правонарушении от 26.05.2010 № 000844, в результате проведенной проверки соблюдения лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:
 
    1) не проведено обследование регулярного городского автобусного маршрута «Подстанция-Вокзал-Рынок» к весенне-летнему периоду (нарушены: пункт 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2);
 
    2) не организован контроль за соблюдением расписания движения автобуса на регулярном автобусном маршруте «Подстанция-Вокзал-Рынок» (нарушены: пункт 51 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 №200, пункт 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, пункт 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27);
 
    3) эксплуатация (допуск к дорожному движению) автобуса ЗИЛ-325010          г/н АС158/48 с неисправным спидометром (нарушены: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 4.2.-4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»);
 
    4) эксплуатация (допуск к дорожному движению) автобуса ЗИЛ-325010          г/н АС158/48 без лицензионной карточки (нарушены: пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; пункт 2.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15).
 
 
    Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 26.05.2010 №000844 – л.д.8, актом проверки от 26.05.2010 №69 – л.д.12-14, рапортом от 17.05.2010 №307 – л.д.9, объяснением от 26.05.2010 – л.д.16, расписанием движения – л.д.17, путевыми листами – л.д.18,19, тетрадью учета ТО – л.д.22) и признано ИП Ясаковым В.П.
 
    Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований, ИП Ясаковым В.П. арбитражному суду не представлены. Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные нарушения ИП Ясаковым В.П. лицензионных требований и условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1              КоАП РФ.
 
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Ясаковым В.П. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (т.е. знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Горячева заключается в невыполнении им организационно-распорядительных функций, т.е. не обеспечении им должного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.
 
 
    При этом, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что их соблюдение лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9             КоАП РФ оснований для оценки совершенного ИП Ясаковым В.П. правонарушения в качестве малозначительного.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УГАДН по Липецкой области о привлечении ИП Ясакова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении от 26.05.2010 №000844 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. УГАДН по Липецкой области соблюдены требования частей 3,4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: ИП Ясаков В.П. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать свои объяснения.
 
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Ясакова В.П., и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере                         3 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Ясакова Владимира Петровича, 20.02.1956 года рождения, уроженца с. Ст. Хутора, Усманского района, Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Новоугляновка, ул. Свободная, д.43 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 №000784385, ОГРН 304481634400082), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем Ясаковым Владимиром Петровичем не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов