Дата принятия: 06 августа 2008г.
Номер документа: А36-2045/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 06.08.2008 г.
г. Липецк Дело № А36-2045/2008 06 августа 2008 года
Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Липецк
о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя Волотова Игоря Викторовича г. Лебедянь Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: заместитель начальника отдела Ульянова Е.В. (доверенность б/н от 11.03.2008 г.);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Волотова Игоря Викторовича на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Волотова И.В. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Волотов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 28953 от 23.07.2008 г.). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Волотов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (свидетельство серии 48 № 001013300 от 16.04.2007 года, ОГРН 307481110600062) (л.д. 43).
13.07.2007 года ему выдана лицензия № АСС-48-113641 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 44).
В период с 14.07.2008 г. по 16.07.2008 г. на основании приказа и.о. начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Крючкова Н.Ф. № 930 от 14.07.2008 г. (л.д. 7-8), государственным инспектором Дорошиным П.Н., была проведена проверка на соответствие лицензиата, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом лицензионным требованиям и условиям, регламентирующим данный вид деятельности.
Актом проверки № 000468 от 16.07.2008 года были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 9 – 11).
На основании акта проверки в отношении Волотова И.В. 16.07.2008 года был составлен протокол об административном правонарушении № 000518, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).
Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринима-тельской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 19.07.2007 N 135-ФЗ, от 19.07.2007 N 136-ФЗ, от 04.11.2007 N 250-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 04.05.2008 N 59-ФЗ, от 14.07.2008 N 113-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно п/п «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 16.07.2008 года, предпринимателем Волотовым И.В. не проводились ежемесячные сверки о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в журнале учёта ДТП №1 (л.д. 13-15).
В силу статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ, от 01.12.2007 № 309-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 года (в ред. постановлений Правительства РФ от 01.12.1997 № 1513, от 31.07.1998 № 866, от 02.02.2000 № 100, от 01.02.2005 № 49), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать, устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, включая проведение ежемесячной сверки с территориальными органами внутренних дел сведений о ДТП.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не проведено ТО-1 и ТО-2 принадлежащего ему автотранспортного средства (ГАЗ – 322132 рег. знак АА 396 48), что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в журнале учёта технических воздействий на автотранспортное средство (л.д. 16-20), тем самым были нарушены требования ст.ст. 16, 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27, и п. 2.5.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года № 15.
Волотов И.В. не организовал проведение и учет инструктажей водителей, что подтверждается отсутствием отметок в журнале учёта предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей водительского состава (л.д. 31-33), и не соответствует требованиям п. 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27.
Согласно п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечивать охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, посторонними лицами или повреждения транспортных средств.
Как следует из материалов дела (л.д. 6, 9-11, 21-22, 27), индивидуальный предприниматель не обеспечил автотранспортное средство надлежащей охраной.
С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях Волотова И.В. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем Волотовым И.В. совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа – 3 000рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 2.4, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Волотова Игоря Викторовича, 24.09.1976 г. рождения, уроженца г. Алма-Ата, Казахстан, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Гришина, д. 211, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (свидетельство серии 48 № 001013300 от 16.04.2007 года, ОГРН 307481110600062), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 3 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
ИНН: 4824000013
КПП: 482401001
Расчетный счет: 40101810200000010006
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
БИК банка: 044206001
КБК: 10611690040040000140
ОКАТО: 42401000000
В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю исполнительный лист.
Судья А.В. Дружинин