Дата принятия: 09 сентября 2008г.
Номер документа: А36-2042/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2042/2008
«09» сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 г.
Арбитражный суд
в составе председательствующего Сурской О.Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Медтехника»
к ООО «Медико-производственная Компания «Елец»
о взыскании 22214 руб. 10 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил: ОАО «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Медико-производственная Компания «Елец» суммы 22214 руб. 10 коп.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по складскому хранению и отпуску предметов медицинского назначения от 15.12.2006 года.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №34247, № 34246.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
15 декабря 2006 г. стороны заключили договор об оказании услуг по складскому хранению и отпуску предметов медицинского назначения (л. д. 11-13).
По условиям договора истец (Исполнитель) взял на себя обязательства хранить и выдавать предметы медицинского назначения ответчика (Заказчика) в лечебно и лечебно-профилактические учреждения (Грузополучатели), а ответчик обязался оплачивать услуги по хранению в размере 6% от ежемесячной суммы поставляемого товара (п. 1.1 договора с учетом протокола разногласий).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил, приняв у ответчика на хранение товарно-материальные ценности, что подтверждается товарной накладной №969 от 14.05.2007 г. (л.д.28).
Стоимость услуг по хранению согласно счету-фактуре от 31.05.2007 г. № 00000970 составила 22214 руб. 10 коп. (л.д. 23).
Ответчик не оплатил долг до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты переданного на хранение истцу товара по накладной №969 от 14.05.2007 г., то требования истца о взыскании 22214 руб. 10 коп. являются обоснованными, основанными на законе и условиях договора, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 889 руб.
С исковых требований (22214 руб. 10 коп.) должна быть уплачена государственная пошлина в размере 888 руб. 56 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ.
В остальной части согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 888 руб. 56 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ООО «Медико-производственная Компания «Елец» в пользу ОАО «Медтехника» сумму 22214 руб. 10 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 888 руб. 56 коп.
2. Возвратить ОАО «Медтехника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 коп., выдать справку на возврат.
3. Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж.
Судья Сурская О.Г.
