Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А36-204/2010
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2010 г.
Решение в полном объёме изготовлено 22.03.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-204/2010
22 марта 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курс» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СТРОЙ» г. Липецк
о взыскании задолженности на сумму 13 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: не явился (уведомления от 26.02.2010 года № 99889, № 99887),
от ответчика: не явился (уведомление от 26.02.2010 года № 99888),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ООО «Курс», истец)обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СТРОЙ» (далее ООО «АРБАТ-СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности на сумму 13 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании 18.02.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность за оказанные услуги по договору № 178 от 15.06.2007 года не погашена.
В судебное заседание 22.03.2010 года представители истца и ответчика не явились.
Арбитражный суд считает, что истец на основании части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 99887, № 99889.
Определение арбитражного суда от 18.02.2010 года о назначении дела к судебному разбирательству направленно арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, указанному истцом – Липецкая область, г. Липецк, ул. П. Смородина, д. 16, кв. 75. Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению органа почтовой связи № 99888 судебный акт не вручен ответчику в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
При этом арбитражным судом установлено, что место нахождения ответчика, по которому ему направлен указанный судебный акт, соответствует его месту нахождения, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 01.03.2010 года № 3832. Иного местонахождения ответчика ни истцу, ни арбитражному суду не известно.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 28.01.2010 г. и от 18.02.2010 года не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.
15 июня 2007 года между истцом и ответчиком был заключен долгосрочный договор № 178 (л.д. 9), согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Курс» («Исполнитель») приняло на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению и размещению рекламно-информационного материала (печатные площади в СМИ), а Общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СТРОЙ» («Заказчик») – оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказываемые ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 3 вышеуказанного договора, согласно которому заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в размере 100% в порядке предоплаты на основании выставленного счета исполнителем. Подтверждением факта оказания услуг исполнителем является акт выполненных работ, подписанный в двустороннем порядке.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение (см. копии счета № МД0018 от 04.03.2008 года, акт выполненных работ № МД0018 от 16.04.2008 года, адресно-телефонного справочника «Мой дом, квартира, офис, дача» 2008г. №1 л.д. 10-14).
Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за оказанные услуги по договору № 178 от 15.07.2007 года надлежащим образом не исполнил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СТРОЙ» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по договору № 178 от 15.07.2007 года ответчиком не представлено.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 13 500 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 540 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требования подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 23 от 25.01.2010 года л.д. 7).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы, понесенные ООО «Курс» по уплате государственной пошлины в сумме 540 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СТРОЙ» г. Липецк (ОРГН 1054800495970) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс» г. Липецк (ОРГН 1054800499940) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 13 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
