Решение от 12 августа 2010 года №А36-2038/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-2038/2010
 
    «12» августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «12» августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетерева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-АЗС»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области
 
    о взыскании 13 982 руб. 10 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Нестерова Н.Ю. – заместитель директора (доверенность от 15.07.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-АЗС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области (далее – ответчик) о взыскании 13 982 руб. 10 коп., из них 11 482 руб. 10 коп. – страховое возмещение, 2 500 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-АЗС» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против требований истца, других документов не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 50048, № 50049, № 50050.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.
 
    Суд приобщил к делу документы, представленные истцом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2009 г. на трассе Липецк – Хлевное 21 км., транспортному средству «ВАЗ 21074», регистрационный знак С065ХМ48, принадлежащему ООО «Сервис-АЗС», под управлением водителя Менкова О.А. были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП явился Лысцов Ф.М, управлявший автомобилем «ВАЗ 21101», регистрационный знак К095ТЕ48, принадлежащий Лысцову Д.Ф. (см. сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП и схему ДТП на л.д. 37, объяснения лиц, участвующих в ДТП на л.д. 10-11).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п. 8.3) при совершении ДТП, признан Лысцов Ф.М (см. Постановление о наложении административного штрафа от 11.12.2009 г. на л.д. 9). Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный знак К095ТЕ48, была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» по страховому полису серии ВВВ № 0487783118.
 
    Принадлежность автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный знак К095ТЕ48, Лысцову Д.Ф. подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП на л.д. 37.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ООО «Сервис-АЗС» страховую выплату в размере 14 010 руб. 94 коп. (см. акт № 0002056500-001 л.д. 16, платежное поручение № 404 от 22.12.2009 г. л.д. 51).
 
    Истец, ввиду несогласия с определенной и выплаченной ООО «Росгосстрах-Центр» стоимостью восстановительных работ, обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Осипову А.Н.
 
    Оценщиком Осиповым А.Н. был составлен отчет № 1225 от 07.04.2010 г. «Об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21074 г/н С065ХМ48». В указанном отчете отражено, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства с учетом износа составляет 25 493 руб. 04 коп. (см. л.д. 17-32).
 
    За оказанные оценщиком услуги, ООО «Сервис-АЗС» перечислило ИП Осипову А.Н.   2 500 руб. (см. л.д. 8, 52).
 
    Учитывая результаты проведенной экспертизы и не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах-Центр» страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и размером восстановительных расходов, установленным независимой экспертизой и расходов на проведение оценки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 3 Закона «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным ФЗ.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 1 статьи 1079  ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как предусмотрено ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного выше Закона, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещения по договору обязательного страхования.
 
    Из приведенной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Факт причинения убытков в результате ДТП, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п. 2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008 г. (п. 1 ст. 3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 11.12.2009 г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик перечислил ООО «Сервис-АЗС» страховое возмещение в размере 14 010 руб. 94 коп. (л.д. 51).
 
    Между тем, на неоднократные предложения суда предоставить выплатное дело, отзыв на исковое заявление, ООО «Росгосстрах» не прореагировало.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав представленные истцом отчет, суд, на основании ст. 71 АПК РФ, полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненных в результате ДТП убытков.
 
    В ходе судебного заседания ответчиком не заявлено возражений относительно достоверности расчета истцом расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства.
 
    Согласно данным отчета № 1225 от 07.04.2010 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 25 493 руб. 04 коп. Ответчиком перечислено 14 010 руб. 94 коп.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт транспортного средства в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и размером восстановительных расходов, установленным независимой экспертизой в сумме 11 482 руб. 10 коп. (25493,04 – 14010,94) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки ТС в размере 2 500 руб., также подлежат удовлетворению, как обоснованные и документально подтвержденные.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (см. платежное поручение № 31 от 26.05.2010 г. л.д. 6, 49).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования, произведенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-АЗС» 13 982 руб. 10 коп., из них 11 482 руб. 10 коп. – разница между выплаченным страховым возмещением и размером восстановительных расходов, установленным независимой экспертизой, 2 500 руб. – расходы на проведение оценки, а также 2 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.В. Тетерева