Решение от 16 марта 2010 года №А36-203/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено   16.03.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                Дело № А36-203/2010                  «16» марта 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Дружининым А.В.
 
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Курс»    г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Технотек»    с. Подгорное      Липецкой области
 
 
    о  взыскании задолженности на сумму 18 840 руб. 60 коп, и расходов по оплате государственной пошлины  в размере 753 руб. 60 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Шафоростов А.В. (доверенность б/н от 18.02.2010 года);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО «Технотек» о  взыскании задолженности на сумму 18 840 руб. 60 коп, и расходов по оплате государственной пошлины  в размере 753 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность за оказанные услуги  связи  не погашена.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 99895 от 02.03.2010 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 28.01.2010 г., от 18.02.2010 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    Из материалов дела следует, что по заданию ответчика, истец оказал ответчику рекламные услуги: в адресно-телефонном справочнике «GOROD48» и в каталоге «Курс цен» были опубликованы рекламные макеты ООО «Технотек». После опубликования рекламных макетов стороны подписали акты выполненных работ №002936 от 17.12.2008 года и №ЛС0088 от 16.09.2008 года, при этом истцом были выставлены ответчику для оплаты счета №ЛС0088 от 22.07.2008 г. и №1182 от 05.11.2008 года.
 
    Поэтому суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение (л.д. 9-15).
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств оплаты услуг и выставленных истцом счетов №ЛС0088 от 22.07.2008 г. и №1182 от 05.11.2008 года ответчиком  не  представлено. Согласно акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.02.2010 года ответчик признал образовавшуюся перед истцом задолженность в сумме 18840 рублей.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 18840,60  рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины по платёжному поручению №22 от 25.01.2010 г, в размере 753,60 рублей (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технотек»                  г. Липецк (ОГРН 1024840825910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс» г. Липецк (ОГРН 1054800499940) основной долг в размере 18840,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  753,60 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин