Решение от 04 июня 2009 года №А36-2031/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А 36-2031/2009
 
    «4» июня 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена         2 июня 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                  4 июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Хохлов Сергей Александрович, г.Данков Липецкой области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Хохлова С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 14.01.2009 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее - УГАДН по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хохлова Сергея Александровича (далее - индивидуальный предприниматель Хохлов С.А.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.3-6).
 
    Индивидуальный предприниматель Хохлов С.А. на собеседование, в предварительное и судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте их проведения (ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) (уведомление № 98415), письменным отзывом заявление не оспорил, определение суда от 14.05.2009г. не выполнил, таким образом, уклонился от доказывания своих возражений по данному делу (ч.1 ст.65 АПК РФ) (л.д.30).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1, 3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела без участия индивидуального предпринимателя Хохлова С.А. по имеющимся в деле материалам.
 
    В предварительном судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование, пояснил, что в ходе проведения плановой проверки индивидуального предпринимателя Хохлова С.А. было установлено, что последним при осуществлении перевозок пассажиров нарушаются лицензионные требования и условия, а именно: не в полном объеме заполняются реквизиты путевых листов; автотранспортное средство, используемое для осуществления перевозок пассажиров, не оборудовано указателями маршрута, кроме того, не обеспечивается его постановка на ТО-1 и ТО-2 в порядке и сроки, определенные действующим законодательством; не проводится надлежащий контроль за соблюдением расписания движения автобуса  (л.д.3-6,45,46).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 28.05-02.06.2009 г., л.д.45,46, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.            № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.         
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству административного органа был объявлен перерыв до 2 июня 2009 года                       16 час. 00 мин. для представления дополнительных доказательств (л.д.47,48).
 
    После перерыва представитель УГАДН по Липецкой области настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (л.д.47,48).
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000729454 Хохлов Сергей Александрович зарегистрирован, о чем 10.03.2005 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305481106900018 (л.д.27).
 
    10.06.2005 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области индивидуальному предпринимателю Хохлову С.А. была выдана лицензия № АСС-48-113557, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия по 09.06.2010 г. (л.д.26).
 
    В соответствии с приказом № 470 от 27.04.2009 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области государственным инспектором Комаровым О.С. совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД по Данковскому району Наумкиным А.В. было проведено плановое мероприятие по государственному контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем Хохловым С.А. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д.9-14).
 
    Актом проверки № 000029 от 06-07.05.2009 г., протоколом об административном правонарушении № 000259/223 от 07.05.2009 г. зафиксированы факты нарушения индивидуальным предпринимателем Хохловым С.А. лицензионных требований и условий, выразившиеся в следующем:
 
    - реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме;
 
    - экипировка АТС не соответствует нормативным документам, указатели маршрута на лобовом стекле, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не соответствуют требованиям, указанным в ПП РФ № 112 от 14.02.09г.;
 
    - нарушается периодичность проведения ТО-1, ТО-2 в части несвоевременного проведения ТО;
 
    - нарушается расписание движения при работе на маршруте № 2 в части неисполнения предусмотренных рейсов» кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д.8,10-14).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п/п «б» п.4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее «Положение о лицензировании…»), лицензионными требованиями и  условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с п.3 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г.               № 152, зарегистрированных в Минюсте РФ 08.10.2008 г. № 12414, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.
 
    В силу п.п.6,7 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
 
    Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    Согласно п.12 вышеназванного Порядка в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.).
 
    В соответствии с п.16 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Из акта проверки № 000029 от 06-07.05.2009 г. (п.5.5), протокола об административном правонарушении № 000259/223 от 07.05.2009 г., путевых листов № 42 от 06.04.2009 г., № 43 от 07.04.2009 г., № 44 от 09.04.2009 г., № 45 от 10.04.2009 г., № 46 от 14.04.2009 г., № 47 от 15.04.2009 г.,  № 48 от 17.04.2009 г., № 49 от 20.04.2009 г., № 50 от 21.04.2009 г., № 51 от 22.04.2009 г., № 52 от 23.04.2009 г., № 53 от 24.04.2009 г. следует, что индивидуальным предпринимателем Хохловым С.А., эксплуатирующим автобус ГАЗ-2705 г/н АА356/48, при осуществлении перевозочной деятельности на коммерческой основе, допускаются нарушения порядка заполнения путевых листов, а именно: в наименовании путевых листов за апрель 2009 г. неверно указан тип транспортного средства, на который они оформлялись, - легковой автомобиль, вместо автобуса; в путевых листах №№ 42-44, 46-53 отсутствуют сведения о показаниях спидометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж; в путевых листах № 44 от 09.04.2009 г., № 46 от 14.04.2009 г., № 49 от 20.04.2009 г., № 50 от 21.04.2009 г. – не указаны фамилия, имя и отчество медицинских работников, проводивших соответствующие медицинские осмотры (л.д.8,10-14,17-22,34-36).
 
    Что же касается довода административного органа  о том, что в путевых листах, заполненных в апреле 2009 года, индивидуальным предпринимателем Хохловым С.А. не были указаны фамилия, имя и отчество водителя, осуществляющего перевозки, то последний не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Так, из акта проверки № 000029 от 06-07.05.2009 г. (п.6) усматривается, что индивидуальный предприниматель Хохлов Сергей Александрович является водителем и лично осуществляет перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 2, водителей, работающих по трудовому договору, у него не имеется (л.д.10-14).
 
    Как следует из материалов дела, в путевых листах № 42 от 06.04.2009 г., № 43 от 07.04.2009 г., № 44 от 09.04.2009 г., № 45 от 10.04.2009 г., № 46 от 14.04.2009 г., № 47 от 15.04.2009 г.,  № 48 от 17.04.2009 г., № 49 от 20.04.2009г., № 50 от 21.04.2009 г., № 51 от 22.04.2009 г., № 52 от 23.04.2009 г., № 53 от 24.04.2009 г. указаны фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя Хохлова С.А., являющегося одновременно водителем, что полностью согласуется с требования раздела второго «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (л.д.17-22).
 
    Согласно п/п «а» п.4 «Положения о лицензировании…» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
 
    В соответствии с п.п.29,30,32,33,36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.
 
    На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.
 
    На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.
 
    На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.
 
    Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.
 
    Как усматривается из акта проверки № 000029 от 06-07.05.2009 г. (п.3.1), протокола об административном правонарушении № 000259/223 от 07.05.2009г., путевых листов № 42 от 06.04.2009 г., № 43 от 07.04.2009 г., № 44 от 09.04.2009 г., № 45 от 10.04.2009 г., № 46 от 14.04.2009 г., № 47 от 15.04.2009 г.,  № 48 от 17.04.2009 г., № 49 от 20.04.2009 г., № 50 от 21.04.2009 г., № 51 от 22.04.2009 г., № 52 от 23.04.2009 г., № 53 от 24.04.2009 г., договора № 1 на аренду автобуса от 27.05.2008 г., индивидуальным предпринимателем Хохловым С.А. для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 2 «Хим.завод-ул.Кирова» используется транспортное средство – автобус ГАЗ-2705 г/н АА356/48, не оборудованное указателями маршрута регулярных перевозок в соответствии с требованиями вышеназванных Правил (л.д.8,10-14,17-22,34-36).
 
    В силу п.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России  № 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 г.       № 868, организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Организации, выполняющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должны иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, подлежащие обязательной сертификации, при наличии в регионе органа по сертификации этих услуг, аккредитованного в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 04.05.1994 г. № 554, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84г.
 
    В соответствии с п. 2.4 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (далее «Положение…»), утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.84 г., техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ подразделяется на следующие виды: ежедневное техническое обслуживание (ЕО); первое техническое обслуживание (ТО-1); второе техническое обслуживание (ТО-2); сезонное техническое обслуживание (СО).
 
    В силу п. 2.6 «Положение…» ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижения интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду.
 
    Периодичности ТО-1 и ТО-2 (с четной кратностью) для автомобилей различных типов выпуска после 1972 г. приведены в табл.2.1 (Iкатегория условий эксплуатации, умеренный климатический район).
 
    Из таблицы 2.1 усматривается, что первое техническое обслуживание (ТО-1) автобусов проводится через каждые 3500 км пробега, второе  техническое обслуживание (ТО-2) - через каждые 14 000 км пробега.
 
    Как следует из акта проверки № 000029 от 06-07.05.2009 г. (п.9.1.5), протокола об административном правонарушении № 000259/223 от 07.05.2009г. индивидуальным предпринимателем Хохловым С.А. не проводилось первое и второе техническое обслуживание арендованного им на основании договоров аренды от 27.05.2008 г. автобуса ГАЗ-2705, 2003 года выпуска, г/н АА356/48 в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (л.д.8,10-14,34-36).
 
    Из журнала учета проведения ТО, бортового журнала транспортного средства, представленных индивидуальным предпринимателем Хохловым С.А. в ходе проведения проверки, усматривается, что первое техническое обслуживание автобуса ГАЗ-2705 г/н АА356/48 проводилось 21.09.2007 г. при показаниях спидометра 166870 км, второе техническое обслуживание – 25.06.2008 г. при показаниях спидометра 199920 км (л.д.23,24).
 
    Из путевого листа № 53 от 24.04.2009 г. следует, что пробег вышеуказанного транспортного средства 24.04.2009 г. согласно показаниям спидометра  составил 231471 км  (л.д.22).
 
    Таким образом, пробег автобуса ГАЗ-2705 г/н АА356/48 после ТО-1, проведенного 21.09.2007 г., составил 64601 км, после ТО-2, проведенного 25.06.2008 г., - 31551 км, при норме 3500 км для первого технического обслуживания и 14000 км – для ТО-2 (следовательно, с 21.09.2007 г. не было проведено 18 ТО-1, а с 25.06.2008 г. – 2 ТО-2).
 
    В соответствии с п.5.2.5. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г. (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 г. № 75), зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302 (далее «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусам»),  владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
 
    В силуп.5.9. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).
 
    Как усматривается из акта проверки № 000029 от 06-07.05.2009 г. (п.5.2.4), протокола об административном правонарушении № 000259/223 от 07.05.2009г., путевых листов № 42 от 06.04.2009 г., № 43 от 07.04.2009 г., № 44 от 09.04.2009 г., № 45 от 10.04.2009 г., № 46 от 14.04.2009 г., № 47 от 15.04.2009 г.,  № 48 от 17.04.2009 г., № 49 от 20.04.2009 г., № 50 от 21.04.2009 г., № 51 от 22.04.2009 г., № 52 от 23.04.2009 г., № 53 от 24.04.2009 г., договора № 1 на аренду автобуса от 27.05.2008 г., графика движения автобуса по маршрутам      № 2 «Хим.завод-ул.Кирова», водитель-предприниматель Хохлов С.А. не  выполнял все рейсы, предусмотренные графиком движения автобуса по указанному маршруту (л.д.8,10-14,17-22,25).    
 
    Так, 08.04.2009 г. (среда), 11.04.2009 г. (суббота), 13.04.2009 г. (понедельник), 16.04.2009 г. (четверг), 18.04.2009 г. (суббота) перевозка пассажиров по маршруту № 2 в соответствии с графиком движения автобуса водителем-предпринимателем Хохловым С.А. не осуществлялась.   
 
    Суд не дает оценку путевому листу № 41 от 02.04.2009 г., поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения порядка заполнения путевых листов, не оборудования транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, указателями маршрута, не проведения технического обслуживания автотранспортного средства в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не выполнения всех рейсов, предусмотренных графиками движения автобуса, образуют в действиях индивидуального предпринимателя Хохлова С.А. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Право государственного инспектора Комарова О.С. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д.41).
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.8). Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что индивидуальный предприниматель Хохлов С.А. привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.4, ч.2 ст.4.1, ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :       
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Хохлова Сергея Александровича, 13.08.1978 года рождения, уроженца г.Данкова Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г.Данков, ул.Грибоедова, д.18/1, кв.7 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000729454 от 10.03.2005 г., ОГРН 305481106900018) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП:482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
Судья                                                     Е. И. Захарова