Решение от 27 сентября 2010 года №А36-2024/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                             Дело № А36-2024/2010
 
    27 сентября  2010 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года;
 
Полный текст решения изготовлен 27 сентября  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области   в составе судьи  Н.И. Карякиной,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи  Н.В. Текутьевой,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
 
    к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат», г. Липецк
 
    о взыскании  задолженности   в сумме 343 070 руб. 58 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Попова А.А., доверенность  от 31.12.2009г., №33, Орловой Т.А.. доверенность  от 31.12.2009 г. № 94,  Пименовой Л.Л., доверенность  от 25.08.2010 №237, от ответчика: Щедриной С.А., доверенность от 19.05.2010 года,
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк  (далее ОАО «ЛГЭК», энергоснабжающая  организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат», г. Липецк (далее ОАО «ДСК», абонент, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2004 №150929 в размере 12 000 руб.
 
    Определением от 31.05.2010 года исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 14.07.2010 года.
 
    Определением  от 14.07.2010 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании  было отложено  на 04.08.2010 года.
 
    Определением от 04.08.2010 года суд назначил дело  к судебному разбирательству на 27.08.2010 года.
 
    Определением от 27.08.2010 года рассмотрение  дела отложено на 22.09.2010 года.
 
    Истец неоднократно уточнял  размер  исковых требований  и в результате уточнений  просил суд взыскать с ответчика  задолженность по договору теплоснабжения от 01.11.2004 №150929 в размере 343 070 руб. 58 коп. за декабрь 2009, январь 2010 года.
 
    Суд с учетом требований  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований  до 343 070 руб. 58 коп., поскольку это право истца.
 
    В обоснование   иска  представители истца ссылались на условия договора,  согласно которым  при установке  приборов учета  не на границе обслуживания тепловых сетей, Абонент оплачивает  потери тепловой энергии  на  участке сети от границы до места установки приборов  узла учета  в количестве, указанном в приложении  №1 к настоящему  договору. Потери   по теплотрассе  начисляются до передачи  теплосети   в муниципальную собственность.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагал, что  заявленная  ко взысканию сумма  включает в себя  потери, которые  не подлежат  оплате. Суду пояснил, что  все счета,  выставленные   ОАО «ЛГЭК» на  оплату  тепловой энергии   за период  декабрь 2009 года -январь 2010 года ОАО "ДСК» оплачены  (в том числе  частично  стоимость   тепловых потерь, образовавшихся  при транспортировке). Размер потерь и  стоимость ответчиком  не оспариваются.
 
    В судебном заседании 22.09.2010 года  судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2010 года, а затем до  27.09.2010 года.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Представители истца настаивали на удовлетворении иска, суду пояснили, что тепловая сеть  принадлежала ответчику, в связи с чем, он и должен оплачивать тепловую энергию согласно заключенному с истцом договору до момента  передачи  теплотрассы  в муниципальную собственность.
 
    Представитель ответчика, возражая против  удовлетворения   иска, считает, что  оснований для оплаты  тепловых  потерь  при транспортировке  тепла   у ОАО «ДСК» нет,  поскольку  указал, что ответчик не  является  обладателем вещного  права  по отношению  к внутриквартальным сетям в 28 –микрорайоне, ни  их балансодержателем,  в течение  времени  всего  строительства инвесторами   объектов  недвижимости  стоимость, возникающих  в процессе  транспортировки   по теплосетям потерь ОАО «ЛГЭК»  распределяло  между потребителями  и оплачивалась ими.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  суд  установил следующее.
 
    01.11.2004  между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор  теплоснабжения №150929, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Потребителю тепловую энергию, а последний – принимать ее  и оплачивать ее по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.19-20 том 1).
 
    ОАО «ЛГЭК» является правопреемником ООО «ЛГЭК», в том числе и в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора №151424 от 01.03.2008 (л.д. 10-17 том 1).
 
    Согласно условиям договора тепловая энергия подавалась  по тепловым сетям на строящиеся  жилые дома №1, №2 (п.а. ул. Мистюкова, 12),  28 микрорайон.
 
    Во исполнение договорных  обязательств абонентом произведена оплата стоимости  поставленной тепловой энергии платежными поручениями  от 14.12.2009 г. №927 в сумме 133 850 руб., от 18.02.2010 г. №123  в сумме 117 739 руб.07 коп. (л.д.36, 37 том 1).
 
    В связи  с ненадлежашим исполнением  абонентом обязательств по  договору  истец  направил в адрес ответчика за теплоснабжение   счет № 150929   за декабрь 2009 года  от 31.12.2009 года, счет-фактуру № 00000011086 от 31.12.2009 года,  счет  №  150929  за январь 2010 г. от 31.01.2010 года, счет-фактуру  № 000000814-2247 от  31.01.2010  года  и акты  приемки –сдачи оказанных услуг (л.д.18-24 том 1).
 
    Для оплаты задолженности  за поставленную  во исполнение условий  договора  теплоснабжения  от 01.11.2004 года  № 150929   энергоснабжающая организация  направила в адрес  абонента  претензию от 27.02.2010 года  № 60-юр  с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию за декабрь 2009 –январь 2010 года в сумме  513 213 руб. 27 коп.  ( л.д.8-9 том 1).
 
    Неудовлетворение  предъявленных требований явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Заслушав доводы  сторон, оценив  в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   материалы дела и дополнительно представленные суду доказательства,  суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией                 (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений  сторон, договор  теплоснабжения   от 01.11.2004 года № 150929, заключенный  на срок до 31.12.2005 года,   соответствии с   пунктом 8.2. договора считается продленным на очередной календарный год, если ни одна  из сторон не заявит  о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока  действия договора (л.д. 20 оборот том 1).
 
    Поскольку по истечении указанного в договоре срока ни одна из сторон не заявляла  о его расторжении или об изменении, он считается действующим на прежних условиях на следующий срок.
 
    К договору подписаны дополнительные соглашения №20 от 05.11.2008 (с приложениями   №№1,2,   №27 от 01.03.2009, №34 от 01.09.2009, №40 от 02.12.2009, №41 от 01.11.2009,  №42 от  01.05.2010, которые являются неотъемлемыми частями договора.  В дополнительных  соглашениях определены  объемы  теплопотребления  и потерь, установлена граница  ответственности  за состояние   и обслуживание  тепловых сетей, распределены  тепловые нагрузки  по объектам Абонента  на соответствующий период                     (л.д. 86-95том 1).
 
    Разрешение  на допуск  в эксплуатацию энергоустановок управлением  по технологическому  и экологическому  надзору по Липецкой области  выдано  ОАО ДСК: ТС-1  в 28 мкр. – 01.11.2008 г., ТС-2 в 28 мкр.- 26.02.2009г., ТС-3 в 28 мкр- 04.05.2009г. (л.д. 104-119 том 1).
 
    Из материалов дела следует, что  ОАО «ДСК» являясь  заказчиком по строительству  тепловых сетей ТС-1, ТС-2, ТС-3, расположенных на территории  28 микрорайона и в этой связи   просило  ОАО «ЛГЭК» договоры  на теплоснабжение  от  указанных сетей   со строительными организациями, участвующими в застройке 28 микрорайона,   заключать  при наличии  согласования  их  с ОАО «ДСК» (л.д. 85 том 1).
 
    Согласно  пункту 4.3. договора  при установке приборов  учета не  на границе  обслуживания  тепловых сетей, абонент  оплачивает  потери  тепловой энергии  на участке сети  от границы до места  установки  прибора  учета в количестве, указанном в Приложении  №1  к настоящему договору.  Потери  по теплотрассе  начисляются  до передачи  теплосети   в муниципальную  собственность.
 
    Указанным пунктом договора  предусмотрена  обязанность абонента по оплате   тепловых потерь  по теплотрассе  до передачи теплосети в муниципальную собственность, что  не  противоречит  действующему законодательству.
 
    В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 4 Федерального Закона от 25.02.1999 г . № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ОАО «Домостроительный комбинат» являлся   фактическим владельцем внешних сетей на весь период, установленный договором с участниками долевого строительства и окончание этого периода связано с передачей в муниципальную собственность по акту приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры к дому с баланса ОАО «Домостроительный комбинат».
 
    Ответчик утверждает, что  передав  жилые дома  с  внутридомовыми  инженерными сетями, он  не должен нести  обязанности  по оплате  тепловых потерь,   поскольку  тепловые  пункты были переданы  в муниципальную собственность  только  в марте 2010 года по независящим от ответчика причинам.
 
    Указанные доводы  судом отклоняются, поскольку тепловые сети, предназначенные для обслуживания жилых  домов, подлежали передаче от ОАО «Домостроительный комбинат» в муниципальную собственность, а до их передачи  стороны  согласовали  оплату потерь за счет  абонента (п.4.3. договора).
 
    Поскольку договор  теплоснабжения  от  01.11.2004 года  №150929  сторонами не расторгнут, ответчик  являлся  абонентом  по настоящему договору, принял поставленную   истцом в спорный период тепловую энергию, оплатил ее,   в том числе за декабрь  2009  года  частично оплатил стоимость тепловых потерь, тепловые пункты  передал  в Департамент  ЖКХ  администрации   г. Липецка  17.03.2010 года, то у него  возникла  обязанность  по оплате  тепловых  потерь за  январь  2010 года (л.д. 1-3 том 2).
 
    Рассмотрев расчет определения количества потерь  тепловой энергии через изоляцию  трубопроводов, представленный истцом,  суд установил, что  расчет    произведен  соответствии  с правилами  Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя по «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения»,  условиями договора от 01.011.2004 №  150929 и дополнительным  соглашением №34 от  01.09.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель ответчика расчет истца не оспорил,  контрасчета  суду  не представил,  какие-либо ходатайства  не заявлял,  утверждал, что  возражает  против  оплаты стоимости  предъявленных энергоснабжающей организацией   потерь по сути.  Доказательств  того, что объем тепловых потерь в спорный период  был меньше, чем предъявлено истцом, ответчик не  представил (статьи 9,41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что  действие договора  №150929 от 01.11.2004 г., заключенного между энергоснабжающей организацией  и абонентом, не прекратилось,    поскольку в спорный период  имел место факт  технологического  присоединения  энергопринимающего  устройства ответчика  к  сетям теплоснабжающей организации, поставки  тепловой энергии,  а  также   ее оплаты    абонентом,  абонент  в силу  пункта 2.3.2.  договора обязан   оплатить  стоимость  тепловых  потерь в спорный период.
 
    Поскольку  объем потерь определен  истцом на согласованных  с ответчиком условиях и не оспаривался  ответчиком при  рассмотрении дела, исковые  требования  о взыскании  задолженности   по договору № 150929 от 01.11.2004 г.,  за период декабрь 2009 г. – январь 2010 года  в сумме 343 070 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 3583 от 19.05.2010 года  оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей,  которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца (л.д. 7 том 1).
 
    В связи  с увеличением размера исковых требований до   суммы 343 070 руб.  58 коп.,  расходы по уплате государственной  пошлины в сумме  7 861 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»                    (ОГРН 1024840833588  ИНН  48230118811)  в пользу  открытого  акционерного общества  «Липецкая  городская энергетическая  компания) г. Липецк (ОГРН 1094823016617 ИНН 4825066916)  задолженность  за декабрь  2009 года, январь  2010 года  по договору теплоснабжения от 01.11.2004 года № 150929  в сумме 343 070  (Триста  сорок три тысячи  семьдесят) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Взыскать  с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»                         (ОГРН 1024840833588  ИНН  48230118811)  в доход  федерального  бюджета  госпошлину  в сумме  7 861 (Семь  тысяч  восемьсот шестьдесят  один)  руб. 41 коп.
 
    Решение вступает  в законную силу  в месячный срок  и может быть обжаловано  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный су, расположенные  по адресу: 349018, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    По окончании   указанного  времени решение  может  быть обжаловано  в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
    Судья                                                                                                                        Н.И. Карякина