Определение от 14 июля 2010 года №А36-2022/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г.  Липецк                                                                                     Дело №  А36-2022/2010
 
    14 июля 2010 года
 
резолютивная часть  определения  оглашена  14 июля 2010 года;
 
полный текст  определения  изготовлен  14 июля 2010 года;
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе  судьи Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
 
    к ОГУП «Госкомсвязьавтоматика», г. Липецк
 
    о взыскании  долга в сумме 12 500  руб. 00 коп.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца:  Воронкиной И.С., доверенность от 11.05.2010 №188,
 
    от ответчика: Дорофеева А.В., доверенность от 06.05.2010,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк  (далее -  истец)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОГУП «Госкомсвязьавтоматика», г. Липецк (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 09.02.2006 №151229 за период с декабря 2009 по январь 2010 в размере 12 500 руб.
 
    Определением  от 31.05.2010  исковое заявление арбитражным судом принято к производству и судебное разбирательство в предварительном судебном заседании назначено на 14.07.2010 года (л.д. 1-3).
 
    В предварительном судебном заседании 14.07.2010 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности в полном объеме после обращения истца в суд и просил производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от иска предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика полагал возможным принять отказ от иска, поскольку задолженность оплачена в полном объеме.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, суд установил, что оно  является  волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41,  часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  заявлено правомочным представителем истца, не противоречить закону, не нарушает права других лиц.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
 
    Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При подаче иска  согласно платежному поручению  от  08.04.2010 года                №2373  истец уплатил государственную пошлину  в  сумме 2000 рублей (л.д. 7).
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция подтверждается также пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".
 
    Как следует из материалов дела, исковые требования ответчиком удовлетворены после обращения истца за урегулированием спора в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, т.е. спор возник по вине ответчика. Соответственно госпошлина в сумме 2000  руб. 00 коп., уплаченная истцом,  подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150 частью 1 пунктом 4, 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Принять отказ открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк от иска к  областному государственному унитарному  предприятию «Госкомсвязьавтоматика», г. Липецк о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 09.02.2006 №151229 за период с декабря 2009 по январь 2010 в размере 12 500 руб.
 
              Прекратить производство по делу №А36-2022/2010 по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк к областному государственному унитарному предприятию «Госкомсвязьавтоматика»,                 г. Липецк о взыскании  долга в сумме 12 500  руб. 00 коп.
 
              Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Госкомсвязьавтоматика», г. Липецк ОГРН 1024840838428 ИНН  4826003500 в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»,                    г. Липецк ОГРН 1094823016617 ИНН 4825066916 государственную пошлину  в сумме 2000 (две тысячи)   руб. 00 коп.  
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул.Платонова, 8.
 
    После вступления в законную силу определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа   (г. Брянск) в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.И. Карякина