Дата принятия: 21 июля 2009г.
Номер документа: А36-2015/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А 36-2015/2009
г. Липецк
«21» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк», г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Материк», г.Липецк
о взыскании 1 779 руб.71 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лебедева В.А. – представителя (доверенность № 14 от 17.02.2009 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» (далее ООО «КМ/Ч-Липецк»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Материк» (далее ООО «Материк»), 1 779 руб.71 коп., в том числе : 1 678 руб.50 коп. – основной задолженности по договору о комплексном обслуживании транспортных средств № 1 от 14.01.2008 г., 101 руб.21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, уменьшил их размер, просил взыскать 1687 руб.50 коп. – основного долга в связи с опиской, допущенной в исковом заявлении, 92 руб.47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек в размере 400 руб. – расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ (л.д.39,44,45).
Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу осуществления предпринимательской деятельности и месту государственной регистрации в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились с отметками органа почтовой связи об отсутствии общества по указанным адресам (уведомления №№ 13457,13458) (л.д.28,32,53-55).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «КМ/Ч-Липецк» уточнил исковые требования, уменьшил их размер, просил взыскать 1 772 руб.26 коп., в том числе 1 687 руб.50 коп. – основной задолженности, 84 руб.76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2008 г. по 22.04.2009 г., отказался от взыскания судебных издержек в размере 400 рублей (л.д.56,57,69,70).
В соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил о том, что на момент рассмотрения дела долг остается неоплаченным, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате просил применить к ответчику ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.69,70).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
14 января 2008 г. между сторонами был заключен договор о комплексном обслуживании транспортных средств № 1, в соответствии с которым ООО «КМ/Ч-Липецк» приняло на себя обязательства передать в собственность ответчика сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств, а также по его заданию оказать сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а ООО «Материк» - принять и оплатить сервисные товары и оказанные услуги не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента их получения и/или оказания (п.п.1.1.1, 1.1.2, 6.3) (л.д.10-16).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела: акта приема-передачи автомобиля в сервисный центр ООО «КМ/Ч-Липецк» от 29.09.2008 г., заказ-наряда № ЛZS80901945 от 29.09.2008 г., акта выполненных работ от 29.09.2008 г., счета ЛZS80901945 от 29.09.2008 г. усматривается, что истцом ответчику были оказаны услуги по регулировке углов установки колес автомобиля «Нива «CHEVROLET», гос.номер Е554ХХ48 на общую сумму 1 687 руб.50 коп. (л.д.17-19,58).
Факт оказания услуг подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений, и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.17-19,58).
Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.
В свою очередь, ответчик, в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.6.3), обязательства по оплате оказанных услуг не выполнял.
На момент рассмотрения дела, т.е. 14.07.2009 г., основная задолженность в сумме 1 687 руб.50 коп. остается неоплаченной.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 687 руб.50 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день принятия решения в размере 11 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 84 руб.76 коп. (л.д.56,57).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Поскольку истец отказался от взыскания судебных издержек в размере 400 руб., то суд последние не распределяет (л.д.56,57).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Материк» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 001066483 от 20.09.2006 г., ОГРН 1064823062810) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» 1 772 руб.26 коп., в том числе : 1 687 руб.50 коп. – основной задолженности по договору о комплексном обслуживании транспортных средств № 1 от 14.01.2008 г., 84 руб.76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2008 г. по 22.04.2009 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
