Дата принятия: 28 мая 2010г.
Номер документа: А36-2014/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части
г. Липецк Дело № А36-2014/2010
«28» мая 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
ознакомившись с заявлением Марина Валерия Николаевича и Мариной Марины Дмитриевны о принятии обеспечительных мер
по делу по иску Марина Валерия Николаевича и Мариной Марины Дмитриевны, г. Липецк
к Горину Сергею Григорьевичу, г. Липецк
третьи лица: закрытое акционерное общество «Промстрой», г. Липецк
открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор», г. Липецк
о признании недействительным договора купли-продажи бумаг от 10 марта 2010г.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании недействительным договора купли-продажи бумаг, заключенного 10 марта 2010г. между Гориным С.Г. и Мариным В.Н.
Одновременно с исковым заявлением истцы обратились к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Истцы просят применить обеспечительные меры в виде запрета ответчику отчуждать, проданные ему истцом акции ЗАО «Промстрой» в количестве 742 511 штук, запрета ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» осуществлять записи по учету или переходу прав на 742 511 штук обыкновенных акций ЗАО «Промстрой», принадлежащих Горину С.Г., запрета ЗАО «Промстрой» совершать сделки по отчуждению имущества общества, а также получение кредитных средств под залог имущества общества.
В заявлении истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, в случае, если он будет принят в пользу истца.
Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, суд считает необходимым его удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть запрещению ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
На основании изложенного, суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику отчуждать, проданные ему истцом акции ЗАО «Промстрой» в количестве 742 511 штук и в виде запрета ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» осуществлять записи по учету или переходу прав на 742 511 обыкновенных акций ЗАО «Промстрой», принадлежащих Горину С.Г. Данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд считает, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета ЗАО «Промстрой» совершать сделки по отчуждению имущества общества, а также получение кредитных средств под залог имущества общества не связана с предметом заявленного истцом требования. Доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и документально не подтверждены. Истцы не обосновали и документально не подтвердили необходимость принятия данной обеспечительной меры, а именно: не представили доказательств, подтверждающих, каким образом непринятие обеспечительной меры, о которой просят истцы, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и каким образом, заявленная обеспечительная мера позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
В силу п. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, в заявлении истца об обеспечении иска в указанной части следует отказать.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Мариной М.Д. и Марина В.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
2. Запретить Горину Сергею Григорьевичу отчуждать обыкновенные акции ЗАО «Промстрой» в количестве 742 511 штук.
3. Запретить ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» осуществлять записи по учету или переходу прав на 742 511 обыкновенных акций ЗАО «Промстрой», принадлежащих Горину С.Г.
4. Отказать Мариной М.Д. и Марину В.Н. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части принятия обеспечительной меры в виде запрета ЗАО «Промстрой» совершать сделки по отчуждению имущества общества, а также получение кредитных средств под залог имущества общества.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
