Решение от 04 августа 2014 года №А36-2011/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                                Дело № А36-2011/2014
 
    04 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.                                            
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (399170, Липецкая область, Добровский район, с.Большой Хомутец, ул. Большак, д. 25, ОГРН 1094823001635, ИНН 4826066531) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (398032, г.Липецк, ул. Гагарина, д. 147, ОГРН 1044800073977) о признании частично недействительными решений от 10.02.2014 № 147 и № 2093,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гаевского Э.Н. – представителя по доверенности № 10 от 03.06.2014,
 
    от Инспекции: Татьяниной С.С. – начальника правового отдела по доверенности от 13.03.2014 № 16-00,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению,  от 10.02.2014 № 147 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 24 184 966 руб. 13 коп., об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2014 № 2093 в части выводов о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 24 184 966 руб. 13 коп.
 
    Налоговый орган письменным  отзывом  возразил против  удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании 23.07.2014 судом был объявлен перерыв до 28.07.2014, после окончания перерыва заседание продолжено 28.07.2014.
 
    Выслушав участников процесса по существу спора, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166НК РФ, на установленные этой статьейналоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Во втором абзацеданной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 169НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5и 6 статьи 169НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (пункт 2 указанной статьи).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в ПостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
 
    Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
 
    Из материалов дела следует, что МИФНС России № 5 по Липецкой области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года регистрационный номер 9230058, представленной 09.08.2013, о чем составлен акт №  16001 от 25.11.2013 (т. 2 л.д. 107-118).
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией было принято решение от 10.02.2014  № 2093  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 38-51).
 
    Одновременно налоговым органом было принято решение № 147 от 10.02.2014  «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость», которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме   24 188 795 руб. (т. 1 л.д. 27-37).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 20.03.2014 № 32 решения Инспекции от 10.02.2014  №№  147, 2093 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
 
    Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Как следует из пояснений налогового органа и материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила, что ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» во 2 квартале 2013 года заявило налоговый вычет по НДС в сумме 24 184 966,13 руб. по приобретенному объекту незавершенного строительства (животноводческий комплекс с.Каликино) и приобретенным кормам (силос, мука фуражная, сено) у ООО «Авангард» в 2011 году.
 
    Для подтверждения правомерности заявленного вычета налогоплательщиком представлены следующие документы:
 
    - договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2011 на сумму 235 910 320 руб., приложение № 1 и дополнительное соглашение № 1 к данному договору, товарная накладная от 27.05.2011 № 36, счет-фактура от 27.05.2011 № 40 на сумму 210 170 980 руб., в т.ч. 32 059 980 руб. НДС (т. 5 л.д. 33-38, 45,  т. 6 л.д. 129);
 
    - договор купли-продажи кормов от 01.04.2011 № 01/04/2011-КП/8 с приложением № 1, товарная накладная от 01.04.2011  № 43, счет-фактура от 01.04.2011 № 91 на сумму 1 127 116,5 руб., в т.ч. 102 465,13 руб. НДС (т. 5 л.д. 41-44, 45, т. 6 л.д. 130).
 
    Данных хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете на карточках счета 08.03 и счета 10.13.2  за 2011 год (т. 7 л.д. 16, 18, 20, 21).
 
    В книге покупок за 2 квартал 2013 года отражены суммы по счету-фактуре от 01.04.2011 № 91 в полном объеме (102 465,13 руб.), а по счету-фактуре от 27.05.2011 № 40 частично -  на сумму 24 082 501 руб. НДС (т. 2 л.д. 27-49).
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что НДС по счету-фактуре от 27.05.2011 № 40 на сумму  7 820 000 руб. ранее был включен Обществом в книгу покупок и заявлен к налоговому вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года (см. стр. 4 решения № 147, книга покупок за 3 кв. 2012 г. в  т. 5 л.д. 53, решение от 19.08.2013 № 2024).
 
    Основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 24 188 795 руб. послужил выводы налогового органа об  отсутствии у налогоплательщика права на применении налоговых вычетов частями в разных налоговых периодах с разбивкой одной счета-фактуры; ООО «Агроконсалтинг» расчеты с продавцом - ООО «Авангард» осуществляло на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, следовательно, не понесло реальных затрат; ООО «Авангард» не уплатило НДС в бюджет, т.к. ликвидировано в связи с признанием его банкротом.  По мнению Инспекции, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на  получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Суд считает выводы Инспекции ошибочными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 173НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в пункте 2 статьи 173НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169- 172НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем за три года.
 
    Исходя из положений статей 171, 172, 173НК РФ налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода. При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов).
 
    В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт заявления Обществом налогового вычета в сумме 24 082 501 руб. по счету-фактуре от 27.05.2011 № 40 в налоговой декларации за последующий налоговый период (2 квартал 2013 года), а не за налоговый период, в котором имело место приобретение товара и принятие его налогоплательщиком на учет, не может служить основанием для лишения Общества права на применения налогового вычета. Суд также считает необходимым отметить непоследовательность действий налогового органа при принятии оспариваемых решений, поскольку при проверки налоговой декларации за 3 квартал 2012 года Инспекция подтвердила право налогоплательщика на применение налогового вычета по тому же счету-фактуре от 27.05.2011 № 40 на сумму  7 820 000 руб., т.е. в части и в ином налоговом периоде.
 
    Иные доводы Инспекции также подлежат отклонению.
 
    Налоговый кодексРоссийской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.
 
    В соответствии с ОпределениемКонституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
    Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодексаРоссийской Федерации.
 
    Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагента - ООО «Авангард», направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Судом установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентом.
 
    Признаки взаимозависимости между заявителем и ООО «Авангард» на момент совершения спорной сделки налоговым органом не установлены.
 
    Материалами дела подтверждено, что расчеты Общества с ООО «Авангард» по приобретенному объекту незавершенного строительства осуществлялись на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.05.2011. Более того, действующее в проверяемый период налоговое законодательство не содержит в качестве обязательного условия для применения налогового вычета по НДС факт оплаты приобретенного товара, работ, услуг.
 
    В силу положений ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
 
    Поскольку налоговым органом не представлено допустимых доказательств законности принятых решений,   правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов в сумме 24 188 795 руб.  у Инспекции не имелось.
 
    При названных обстоятельствах требования заявителя  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 6 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57,   суд считает необходимым с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязать налоговый орган принять решение о возмещении «АГРОКОНСАЛТИНГ»  24 184 966 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость.
 
    Поскольку с учетом положений ст. 176 НК РФ и п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 оспариваемые решения Инспекции неразрывно связаны между собой, вступают в силу одновременно  и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование, согласно ст. 110АПК РФ понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей подлежит взысканию в пользу заявителя с Инспекции.
 
    В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области от 10.02.2014 №№ 147, № 2093 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 24 184 966 руб. 13 коп.                                                                   Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области  восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ»  путем принятия решения о  возмещении налога на добавленную стоимость в размере 24 184 966 руб. 13 коп. в пятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (398032, г.Липецк, ул. Гагарина, д. 147, ОГРН 1044800073977)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (399170, Липецкая область, Добровский район, с.Большой Хомутец, ул. Большак, д. 25, ОГРН 1094823001635, ИНН 4826066531) судебные расходы по уплате госпошлины в размере  2000 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (399170, Липецкая область, Добровский район, с.Большой Хомутец, ул. Большак, д. 25, ОГРН 1094823001635, ИНН 4826066531) из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.04.2014 № 6632.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    О.А. Дегоева