Решение от 25 сентября 2008 года №А36-2010/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 сентября 2008 г.                                        г.Липецк                               Дело №А36-2010/2008       
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Альянс» г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» г.Липецк
 
    о взыскании 2 772 275 руб.,    
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору поставки № 44 от 20.04.07 в размере 2772000 руб., в том числе основной долг - 2 750 000  руб.,   неустойка – 22 275 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 361 руб. 38 коп.
 
    12.09.2008 года в адрес суда от истца поступило  ходатайство о предоставлении дополнительных документов и уточнении заявленных исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 750 000 руб., неустойку в сумме 22275 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 361 руб. 38 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, сумму основного долга признал, в отзыве на иск просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 05.09.2008 № 36926), в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик также не явился, обратился в суд с ходатайством   от 25.09.2008 года о рассмотрении дела без его участия.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.
 
    С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришёл к следующему выводу:
 
    Правоотношения сторон регулируются главой 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).
 
    В соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    20.04.2007   между сторонами был заключен договор поставки № 44, на основании которого истец по накладным № 107 от 28.04.2007 и № 151  от 24.05.2007 поставил ответчику химические средства защиты растений на сумму 8 500 000 руб. (л.д. 6-22).
 
    Покупатель обязуется оплатить полученный товар денежными средствами в следующем порядке: денежные средства в размере 30% от стоимости товара перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика 15.05.2007, денежные средства в размере 70% от стоимости товара перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика до 01.10.2007 (п.6.1 и п.6.2. договора).
 
    Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 5 750 000 руб.
 
    Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара, надлежащим образом полностью не выполнил. На момент рассмотрения иска в суде, образовавшаяся за ним задолженность  в сумме 2 750 000 руб.  не погашена.
 
    В результате истцу причинены убытки, которые должны быть взысканы в судебном порядке и нарушенное право истца восстановлено (ст. 1 ГК РФ, ст.4 АПК РФ).
 
    Отсутствие у должника денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ), необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты пени, предусмотренных договором.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом в соответствии с п.8.1. договора произведен расчет неустойки за период просрочки с 21.03.2008 по 01.05.2008 в размере 22 275 руб. (2 227 518 руб. х 1% х 1 мес.).
 
    Представленный истцом расчёт взыскиваемой  суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительной неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Принимая во внимание размер предъявленной к взысканию пени 22 275 руб. по отношению к основному долгу 2 750 000 руб.,  длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 333 ГК РФ, поэтому взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца  полностью в сумме 22 275 руб.
 
    С учётом изложенного, суд считает предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Настюша Черноземье» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 361 руб. 38 коп.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (ОГРН 1054800517650, местонахождения: 398002, г.Липецк, ул.Тельмана. 116) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрорус Альянс»  2 772 275 рублей, в том числе 2750000  руб. основного долга и   22 275 руб. неустойки за период с 21.03.2008 по 01.05.2008, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 361 руб. 38 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева