Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А36-2006/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова , 2 г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2006/2010
«26» августа 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена «26» августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен «26» августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Техностандарт»
к индивидуальному предпринимателю Киренской Татьяне Николаевне
о взыскании 6396702 руб.19 коп.
при участии в заседании
от истца: Бутов Р.А. по доверенности от 11.01.2010г. и Попова М.Н. по доверенности от 10.12.2007г.
от ответчика: Белугин А.С. по доверенности от 10.11.2009г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 8099796 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.07г. по 26.05.2010г., а с 27.05.2010г. по день фактической уплаты долга из расчета 4054 руб.99 коп. за каждый день.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 6396702 руб.19 коп. за период с 26.05.2007г. по 26.03.2009г. На взыскании процентов с 27.03.2009г. не настаивает.
Уточнения судом приняты и спор рассматривается на сумму 6396702 руб.19 коп.
Ответчик иск оспаривает, но из представленного им отзыва следует, что может быть два варианта расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Первый вариант это – с 18.07.2008г. по 26.03.2009г. и сумма процентов составит 2310175 руб.09 коп.
Из второго варианта следует, что период начисления с 31.07.2007г. по 26.03.2009г. и сумма процентов составит 6389850 руб.58 коп.
Представив оба варианта расчета процентов, в тоже время ответчик их не признает и возражает против иска в полном объеме.
Выслушав представителей истца, ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражным судом Липецкой области рассмотрено дело №А36-1952/2007 по иску предпринимателя Киренской Татьяны Николаевны к ООО «Техностандарт» с участием третьих лиц – предпринимателя Киренского Константина Владимировича, ООО «Липецкий завод строительных материалов» и ОАО Сбербанк РФ в лице Липецкого отделения № 8593 о взыскании 81000000 руб. и встречному исковому заявлению ООО «Техностандарт» к предпринимателю Киренской Татьяне Николаевне о взыскании 54221147 руб.67 коп.
Решением арбитражного суда от 20.11.2007г. с учетом зачета встречных обязательств с ООО «Техностандарт» в пользу предпринимателя Киренской Татьяны Николаевны взыскано 26778852 руб.33 коп.
В тоже время Арбитражным судом Липецкой области было рассмотрено дело №А36-3269/2007 по иску предпринимателя Киренского К.В. к предпринимателю Киренской Т.Н. с участием третьих лиц – ЗАО «Агрофирма «Русь» и ОАО «Липецккомбанк» о взыскании 56000000 руб. неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда от 21.03.2008г. с индивидуального предпринимателя Киренской Татьяны Николаевны в пользу предпринимателя Киренского Константина Владимировича взыскано 56000000 руб. неосновательного обогащения.
В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда по делуА36-3269/2007 установлено, что Киренская Т.Н. получила принадлежащий Киренскому К.В. вексель №007725 без установленных законом или сделкой оснований и погасила им свои обязательства (кредит) перед банком на сумму 56000000 руб., и она обязана возвратить Киренскому К.В. 56000000 руб. сбереженных ею за счет имущества истца.
Данные обстоятельства также подтверждены и решением арбитражного суда по делу №А36-1952/2007. Решением установлено, что Правобережным районным судом было утверждено мировое соглашение между Киренским К.В. и Киренской Т.Н. о солидарной ответственности по договору кредитной линии №162/4 от 01.04.2004г. и спорный вексель на сумму 56000000 руб. был передан Киренской Т.Н. в счет погашения долга по кредитному договору.
Также установлено, что Киренский К.В. письмом от 30.07.2007г. напоминал Киренской Т.Н. о передаче ей векселя №007725 для погашения кредита и требовал возврата 56000000 руб.
Определением от 28.07.2008г. взыскатель Киренский К.В. был заменен на взыскателя ООО «Техностандар» на основании договора уступки права требования долга от 24.03.2008г., что и явилось основанием обращения ООО «Техностандарт» к предпринимателю Киренской Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку арбитражным судом по делу №А36-3269/2007 установлено, что «06» марта 2007г. между Киренской Т.Н. и ОАО «Липекцкомбанк» был заключен договор об отступном и в счет расчета передан вексель №007725 на сумму 56000000 руб., принадлежащий Киренскому К.В., то Киренская Т.Н. должна была знать о неосновательном сбережении денежных средств за счет имущества Киренского К.В. на данную дату.
Поэтому суд не согласен с возражениями ответчика в том, что Киренская Т.Н. могла узнать о неосновательном сбережении лишь после обращения Киренского К.В. с письмом о возврате 56000000 руб.
Судом по делу А36-1952/2007 установлено, что Киренская Т.Н. и Киренский К.В. по мировому соглашению, утвержденному Правобережным районным судом, солидарно погашают задолженность по кредитной линии №162/4 от 01.04.2004г.
В силу п.2 п/п1 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками – должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающий на него самого.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств иного соглашения в части солидарной ответственности перед кредитором.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 75033 руб.01 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в сумме 54983 руб. 51 коп.
Государственная пошлина от суммы уменьшенных требований подлежит возврату истцу из бюджета в размере 20049 руб. 50 коп. на основании ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киренской Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304481132300012) в пользу ООО «Техностандарт» (ОГРН 1024840847987) 6396702 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2007 г. по 26.03.2009г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54983 руб. 51 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО «Техностандарт» (ОГРН 1024840847987) из бюджета государственную пошлину в размере 20049 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением №73 от 26.05.2010г. Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
