Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А36-2002/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«09» сентября 2014 года Дело №А36-2002/2014
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смольяниновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Асатряна Гагика Вагаршаковича (ОГРНИП 304482229200210, ИНН 481300145723, г. Липецк) о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) 246 439 руб. 34 коп.,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Асатряна Вардана Вагаршаковича,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явились,
от 3-го лица: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Асатрян Гагик Вагаршакович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – ответчик) 246 439,34 руб. страховой выплаты, а также судебные расходы, складывающиеся из: оплаты государственной пошлины, в размере 7 928,79 руб., расходов за составление искового заявления и представительство в суде в размере 20 000 руб.
Определением от 24.04.2014 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Асатряна В.В.
11.07.2014 представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания страховой выплаты до 52 616 руб. 34 коп., кроме того просил взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представители сторон не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.
В судебном заседании 26.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2014.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ИП Асатрян Г.В. и СОАО «ВСК» 02.04.2012 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования серии № 12260С5900120 от 02.04.2012 (см. л.д. 33). Согласно названному договору выгодоприобретателем по рискам «Автокаско (+ Авария)» и «Внешнее воздействие» является ИП Асатрян Г.В. Настоящим полисом также подтверждается, что заключение договора страхования состоялось на условиях Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от 28.03.2008, страхование состоялось по риску «Автокаско (+ Авария)» и «Внешнее воздействие», срок страхования с 02.04.2012 по 01.04.2013, страхование осуществлено в отношении автомобиля FREIGHTLINERCENTURYST120064ST, VINIFUJBBCG04LN19968 (см. л.д.33). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и считаются судом им признанными на основании ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
Страховая премия в размере 100 700 руб. оплачена страхователем в полном объеме, доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Сторонами согласована страховая сумма в размере 1 900 000 руб. (л.д. 108)
07.08.2012 в районе д. 5 по ул. Марии Расковой г. Липецке около 06 час. 35 мин. Асатрян В.В. управляя автомобилем FREIGHTLINER CENTURY ST120064ST госномер К 439 КН 48 допустил наезд на препятствие. В результате ДТП транспортному средству FREIGHTLINER CENTURY ST120064ST госномер К 439 КН 48 были причинены технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 07.08.2012.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2012 виновным в ДТП признан Асатрян В.В.
Факт повреждения автомобиля FREIGHTLINER CENTURY ST120064ST госномер К 439 КН 48 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела усматривается, что СОАО «ВСК» признало произошедшее 07.08.2012 событие (ДТП) страховым случаем и перечислило страховое возмещение на расчетный счет ИП Асатряна Г.В. по платежному поручению № 30248 от 24.08.2012 в сумме 171 658 руб. 50 коп., по платежному поручению № 80725 от 23.10.2012 в сумме 9664 руб. 50 коп. (л.д. 91-94).
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истец обратился к индивидуальному предпринимателю Зотову А.А. для определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба. Согласно отчета № 09-14 от 22.01.2014 стоимость восстановительного ремонта составила 233 939 руб. 34 коп. (л.д. 37-58).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В рассматриваемом случае истец определил размер ущерба на основании заключения независимого эксперта.
Суд принимает за основу расчета цены иска оценку, произведенную экспертом-оценщиком ИП Зотовым А.А., в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу следующих причин.
Заключение и калькуляция основаны на данных акта осмотра от 08.08.2012, составленного специалистом ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» Панкрашиной Н.В. которая произвела осмотр пострадавшего автомобиля и зафиксировала его повреждения.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
Достоверность указанного документа ответчиком не оспорена в установленном порядке.
Доказательств осуществления иной независимой технической экспертизы, заключение которого соответствует положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и является допустимым доказательствам в порядке ст. 68 АПК РФ ответчик суду не представил.
Ответчик своего несогласия с выплатой ИП Асатряну Г.В. страхового возмещения в заявленной им сумме не выразил. ИП Асатрян Г.В. указан им в качестве выгодоприобретателя по названному договору страхования. Имущественный интерес в сохранении автомобиля FREIGHTLINER CENTURY ST120064ST госномер К 439 КН 48
подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что страховая выплата в сумме 52 616 руб. 34 коп. (233939,34 руб. – 171658,50 руб. – 9664,50 руб.) не была фактически возмещена страховщиком, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать со страховой компании в составе страховой выплаты расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 500 руб.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).
На основании платежного поручения № 327 от 13.02.2014 истец оплатил услуги по оценке в сумме 12 500 руб. (л.д. 59).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приход к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба, понесенные истцом, подлежат возмещению страхователю в составе страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по оплате полученных услуг не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
При названных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у суда доказательств оплаты взыскиваемой суммы страхового возмещения, исковые требования в размере 65 166 руб. 34 коп. (52616,34+12500) подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ИП Асатрян Г.В. при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 7928 руб. 79 коп., исходя из размера первоначально заявленных требований – 246439,34 руб. С учетом уменьшения исковых требований до 65116,34 руб. уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 2605 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5323 руб. 79 коп. (7928,79 руб. – 2605 руб.) подлежит возврату ИП Асатрян Г.В. из федерального бюджета.
Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, 13.03.2014 ИП Асатрян Г.В. заключил с ИП Овчинниковым С.В. договор на оказание юридических услуг 02/03-2014.
Оплата услуг по договору в сумме 20 000 руб. подтверждается платежным поручением № 356 от 18.03.2014 (л.д. 62).
Согласно акту на выполнение работ-услуг №02/03-13 от 13.03.2014 в соответствии с Договором на оказание юридической помощи от 13.03.2014 Исполнитель оказал следующую юридическую помощь: консультирование по факту ДТП с участием FREIGHTLINER CENTURY ST120064ST госномер К439КН48 в Арбитражном суде Липецкой области; составление искового заявления; представление интересов в Арбитражном суде Липецкой области; представительство интересов на стадии исполнительного производство по судебным актам, вступившим в законную силу (л.д. 109).
Оценив размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд считает расходы по оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19000 руб. Вместе с тем заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представительство на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в сумме 1000 руб. суд находит преждевременным, поскольку указанные услуги еще не понесены истцом.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) в пользу индивидуального предпринимателя Асатряна Гагика Вагаршаковича (ОГРНИП 304482229200210, ИНН 481300145723, г. Липецк) 65 116 руб. 34 коп., в т.ч. 52 616 руб. 34 коп. страхового возмещения, 12 500 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также 21605 руб. судебных расходов.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Асатряну Гагику Вагаршаковичу (ОГРНИП 304482229200210, ИНН 481300145723, г. Липецк) из федерального бюджета 5323 руб. 79 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.03.2014 № 368.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.А. Дегоева